Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2007, 10.01.2007 по делу N А26-8753/2006-219 Поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении временная таможенная декларация, содержащая недостоверные сведения об объеме вывозимого товара, была отозвана, следовательно, не могла порождать юридически значимые последствия, а впоследствии товар был задекларирован в объеме, соответствующем фактическому, состав административного правонарушения отсутствует.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2007 г. Дело N А26-8753/2006-219“

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2007 года. Полный текст решения изготовлен 11 января 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москалевой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Лесопромышленная холдинговая компания “Кареллеспром“

к Петрозаводской таможне

об оспаривании постановления от 14 ноября 2006 года по делу об административном правонарушении N 10201000-275/2006,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Подосеновой Ю.А., адвоката, доверенность от 09.01.2007;

от ответчика - Ильиной Н.С., государственного таможенного инспектора, доверенность от 29.12.2006 N 03-14/8245; Севастьянова С.Ю., старшего уполномоченного отдела административных
расследований, доверенность от 09.01.2007 N 1920/38;

УСТАНОВИЛ:

заявитель, открытое акционерное общество “Лесопромышленная холдинговая компания “Кареллеспром“ (далее - ОАО “ЛХК “Кареллеспром“, Общество), обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Петрозаводской таможне (далее - таможенный орган, Таможня, ответчик) об отмене постановления от 14 ноября 2006 года по делу об административном правонарушении N 10201000-275/2006.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 41401 руб. 36 коп.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. При этом указывает, что недостоверное указание во временной таможенной декларации объема березового фанерного кряжа - 654 куб. м (вместо действительного объема отгруженного товара - 710,94 куб. м) явилось результатом возросшей напряженности работы специалиста, занимавшегося оформлением временной ГТД N 10201020/160806/0000589. Заявитель полагает, что административный орган не учел тот факт, что ошибка была самостоятельно выявлена Обществом, 24.08.2006 Общество обратилось в Петрозаводскую таможню с заявлением об отзыве временной таможенной декларации, товар был задекларирован с указанием действительного объема - 710,94 куб. м. По мнению заявителя, данные обстоятельства, а также отсутствие ущерба государству в результате своевременного устранения допущенного нарушения, свидетельствуют о его малозначительности.

В отзыве на заявление ответчик требование не признал, считает доказанным факт ненадлежащего декларирования. Полагает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность - в распоряжении декларанта имелись необходимые для декларирования документы, реализовано право на осмотр поступивших товаров, однако Общество не приняло все зависящие от него меры к
соблюдению правил и норм.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование с учетом его уточнения в предварительном судебном заседании, просила признать незаконным и отменить постановление Петрозаводской таможни от 14 ноября 2006 года по делу об административном правонарушении N 10201000-275/2006. Поддержала довод о малозначительности правонарушения, изложенный в заявлении, а также пояснила, что после подачи временной таможенной декларации Обществом была обнаружена ошибка в указании объема отгруженного товара, в связи с чем в таможенный орган было подано заявление об отзыве временной декларации. Одновременно с заявлением об отзыве временной таможенной декларации 24.08.2006 Обществом в таможенный орган была подана грузовая таможенная декларация N 10201020/240806/0000614 (далее - ГТД) с указанием достоверных данных об объеме вывозимого березового фанерного кряжа. Поскольку временная таможенная декларация была отозвана до убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, и вывозимый товар задекларирован Обществом до его убытия путем подачи ГТД N 10201020/240806/0000614, в которой указан достоверный объем вывозимого товара, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представители ответчика требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснили, что при назначении наказания Обществу были учтены смягчающее ответственность обстоятельство, каковым является устранение Обществом вредных последствий правонарушения, а также отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что временная таможенная декларация с разрешения таможенного органа отозвана ОАО “ЛХК “Кареллеспром“ 24.08.2006, что подтверждается резолюцией начальника Медвежьегорского таможенного поста, таможенным органом принята грузовая таможенная декларация N 10201020/240806/0000614, в которой Обществом задекларирован березовый фанерный кряж в объеме 710,94 куб. м, что соответствует фактическому объему вывозимого товара. Согласно
отметке таможни на ГТД товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации 25.08.2006. По временной таможенной декларации до ее отзыва товар с таможенной территории Российской Федерации не вывозился, товар был вывезен одной партией, одному получателю после подачи ГТД.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, а также материалы административного производства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц открытое акционерное общество “ЛХК “Кареллеспром“ зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021000513984 (л.д. 10).

Как видно из материалов дела, ОАО “ЛХК “Кареллеспром“, осуществляя экспортные поставки лесоматериалов по контракту N 8616 от 10.05.2006, заключенному между ОАО “ЛХК “Кареллеспром“ и финской фирмой “Karjalan Asiamiestoimisto Oy“, 16.08.2006 подало в таможенный орган временную таможенную декларацию (далее - ВД) N 10201020/160806/0000589 на экспорт березового фанерного кряжа неокорененного, необработанного консервантом, объемом 654,00 куб. м.

24.08.2006 в связи с обнаружением ошибки в указании объема вывозимого товара Общество обратилось в таможенный орган с заявлением об отзыве временной таможенной декларации N 10201020/160806/0000589 и подало грузовую таможенную декларацию N 10201020/240806/0000614 (далее - ГТД), в которой указало достоверные сведения об объеме вывозимого березового фанерного кряжа.

При проверке заявления Общества от 24.08.2006 об отзыве временной декларации, а также документов и сведений, представленных с временной декларацией, таможенный орган выявил, что заявленный во временной таможенной декларации объем товара 1 - березового фанерного кряжа составляет 654 куб. м, что не соответствует фактическому объему отгруженного товара (710,94 куб. м) согласно отгрузочным документам, приложенным к ВД. В результате таможенный орган пришел к выводу о том, что при декларировании товаров по ВД N 10201020/160806/0000589 ОАО “ЛХК “Кареллеспром“ не задекларировало товар в количестве 56,94 куб.
м.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 25.08.2006 в отношении заявителя дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (л.д. 18-20).

В ходе административного расследования определением Таможни от 04.09.2006 (л.д. 35) была назначена товароведческая экспертиза, получено заключение эксперта N 1161/07-2006 о рыночной стоимости 1 куб. м березового фанерного кряжа (л.д. 76).

По результатам расследования 25.09.2006 должностным лицом Таможни в отношении Общества был составлен протокол N 10201000-275/2006 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Петрозаводской таможни от 14.11.2006 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 41401 руб. 36 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о незаконности постановления Петрозаводской таможни от 14.11.2006 о привлечении ОАО “ЛХК “Кареллеспром“ к административной ответственности ввиду следующего.

Как видно из оспариваемого постановления, заявитель привлечен к административной ответственности за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Из статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 4 статьи
129 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ТК РФ убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 1 и 2 статьи 122 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, временная таможенная декларация ВД N 10201020/160806/0000589 была отозвана Обществом 24.08.2006, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением ОАО “ЛХК “Кареллеспром“ об отзыве временной декларации с резолюцией начальника Медвежьегорского таможенного поста Петрозаводской таможни Лаваш С.И. о разрешении отзыва декларации (л.д. 21). Данное обстоятельство не оспаривалось таможенным органом в судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 134 Таможенного кодекса Российской Федерации, по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на российские товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, может быть отозвана им независимо от целей такого отзыва до убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, в том числе после выдачи разрешения на помещение товаров под заявленный таможенный режим. Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения
таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о помещении товаров под заявленный таможенный режим.

Материалами дела, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2006, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что дело об административном правонарушении в отношении Общества было возбуждено после отзыва временной таможенной декларации, по результатам проверки заявления об отзыве временной декларации. Указанное заявление было подано Обществом до убытия товара с таможенной территории Российской Федерации, одновременно с отзывом временной декларации 24.08.2006 Общество подало в таможенный орган грузовую таможенную декларацию N 10201020/240806/0000614, в которой задекларировало вывозимый товар - березовый фанерный кряж в объеме 710,94 куб. м, что соответствует фактическому объему вывозимого товара. Указанная декларация принята таможенным органом. На декларации имеется штамп таможенного органа “Товар вывезен“ с указанием даты фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации - 25.08.2006 (после отзыва ВД и подачи ГТД). Как пояснил в судебном заседании представитель Таможни и подтверждается материалами дела, по временной таможенной декларации до ее отзыва товар не вывозился, товар был задекларирован в ГТД N 10201020/240806/0000614 и вывезен одной партией, одному получателю.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении временная таможенная декларация, содержащая недостоверные сведения об объеме вывозимого товара, была отозвана, следовательно, не могла порождать юридически значимых последствий. Обществом в соответствии с требованиями статей 124, 129 ТК РФ подана грузовая таможенная декларация N 10201020/240806/0000614, в которой березовый фанерный кряж задекларирован в объеме, соответствующем фактическому объему вывозимого товара.
Таким образом, в действиях ОАО “ЛХК “Кареллеспром“ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Петрозаводской таможни от 14.11.2006 о привлечении ОАО “ЛХК “Кареллеспром“ к административной ответственности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленное требование удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Петрозаводской таможни Ерина В.П. по делу об административном правонарушении 10201000-275/2006 от 14.11.2006 о привлечении открытого акционерного общества “ЛХК “Кареллеспром“ (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, основной государственный регистрационный номер 1021000513984) к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 41401 руб. 36 коп. признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Н.А.КРИШТАЛЬ