Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2006, 19.12.2006 по делу N А26-6693/2006-16 С заказчика взыскана задолженность за оказанные дополнительные транспортные работы и услуги.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2006 г. Дело N А26-6693/2006-16“
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2006 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2006 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Коростелевой В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ощепковой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Октябрьской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“,
к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Лексо“
о взыскании 23 237 руб. 74 коп.
при участии:
от истца - Зотов Валерий Николаевич, юрисконсульт по доверенности от 02.03.2006 г.,
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице Октябрьской железной дороги-филиала ОАО “РЖД“ (далее - истец, ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Леско“ (далее - ответчик, Общество) о взыскании платы по договору в размере 23237 руб. 74 коп.
Определением суда от 27.09.2006 г. произведено уточнение наименования ответчика на Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Лексо“.
Исковые требования обоснованы ссылками на договор N 98 от 03.02.2003 г.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 03.02.2003 г. был заключен договор N 98 на оказание дополнительных транспортных услуг, перечень и условия которых был согласован в приложении N 1. Обществом была уплачена не в полном объеме предусмотренная договором плата за рассмотрение заявки и подвоз вагонов, задолженность составила 23 237 руб. 74 коп.
Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между Обществом (далее- заказчик) и ФГУП “Октябрьская железная дорога“ (далее - исполнитель) 03.02.2003 г. был заключен договор N 98 на оказание дополнительных транспортных услуг сроком до 31.12.2003 г., впоследствии продлевался на основании п. 7.5. договора (л.д. 11).
Письмом от 03.12.2003 г. ответчик был уведомлен о замене стороны в договоре, ФГУП “Октябрьская железная дорога“, на ОАО “РЖД“ (л.д. 12).
В соответствии с договором исполнитель обязался оказывать дополнительные транспортные работы и услуги по перечню, указанному в приложении к договору (л.д. 13).
Согласно п. 1 приложения исполнителем предоставляется услуга по приему к перевозке грузов, ранее сроков, установленных ФЗ “Устав железнодорожного транспорта“, Правилами перевозок грузов, взимается плата за рассмотрение 1-й заявки - 544 руб., за подвоз одного вагона - 1 473 руб.
ОАО “РЖД“ были приняты заявки Общества N 0006218963/95, 0006563544/70, 0005425823/56, на основании данных заявок предоставлены вагоны, что подтверждается учетными карточками (л.д. 16-22).
При проверке полноты взыскания сборов по договорному тарифу было установлено, что по заявке N 0005425823/56 не взыскан сбор за рассмотрение заявки и подвоз 10 вагонов, по заявке 0006563544/70 не взыскан сбор за подвоз 3 вагонов, по заявке N 0006218963/95 не взыскан сбор за подвоз 3 вагонов, что отражено в акте общей формы (л.д. 14-15), накопительной карточке (л.д. 23).
Частично списана с лицевого счета ответчика сумма сбора в размере 4455 руб., задолженность составила 23 237 руб. 74 коп.
Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные в договоре оказания услуг.
Факт оказания услуг, наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договор на оказание дополнительных транспортных услуг, заявки на перевозку грузов, учетными и накопительной карточками, актами общей формы).
Ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате услуг в материалы дела не представлено.
Проверив расчет иска, суд приходит к выводу об обоснованности требований как по праву, так и по размеру и удовлетворяет его.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по платежному поручению N 14 от 29.05.2006 г. госпошлина в размере 409 руб. 35 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Лексо“ в пользу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ задолженность в размере 23 237 руб. 74 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 929 руб. 48 коп.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 14 от 29.05.2006 г. госпошлину в размере 409 руб. 35 коп..
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.И.КОРОСТЕЛЕВА