Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2006, 12.12.2006 по делу N А26-8441/2006-17 Взыскивая штраф за превышение веса перевозимого груза по железнодорожным накладным, повлекшего снижение стоимости перевозки, суд уменьшил его размер, исходя из чрезмерно высокой ставки штрафа и учитывая отсутствие серьезных негативных последствий.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2006 г. Дело N А26-8441/2006-17“

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2006 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дружининой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Октябрьской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“

к закрытому акционерному обществу “Запкареллес“

взыскании 128 440 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - Зотова В.И., по доверенности от 02.03.2006 г.,

от ответчика - Веселова А.В., по доверенности от 05.01.2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице Петрозаводского отделения Октябрьской
железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ (далее - ОАО “РЖД“, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Запкареллес“ 128 440 рублей - суммы штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, за превышение веса перевозимого груза по железнодорожным накладным, повлекшего снижение стоимости перевозки.

В предварительном заседании 12.12.2006 г. суд, с согласия представителей сторон, после проверки материалов дела перешел к разбирательству в первой инстанции. Кроме того, с учетом мнения сторон и проверенных документов, суд принял к сведению техническую ошибку истца при подаче иска, изменив организационно-правовую форму ответчика (общество с ограниченной ответственностью) на иную форму, соответствующую учредительным документам ответчика (закрытое акционерное общество), рассматривая в дальнейшем иск в отношении ЗАО “Запкареллес“.

Представитель ОАО “РЖД“ поддержал заявленные требования, ссылаясь на наличие у истца, выступающего перевозчиком грузов, полномочий по проверке соответствия указанного в накладных веса принятого к перевозке груза и права на предъявление штрафных санкций, установленных Уставом железнодорожного транспорта РФ. Представитель истца считал, что при составлении актов общей формы и коммерческих актов не было допущено нарушений, расчеты штрафа основаны на провозной плате, указанной в железнодорожных накладных. Истец считал доказанным факт несоответствия массы груза в проверенных истцом вагонах и усматривал основания для удовлетворения требований по взысканию штрафных санкций.

Представитель ЗАО “Запкареллес“ не оспорил факт превышения веса в вагонах, проверенных истцом, указав на определение веса грузов в вагонах при его погрузке ответчиком расчетным путем, признал правомерным предъявление иска по взысканию штрафа, однако ходатайствовал об уменьшении размера штрафа на основании применения статьи 333 ГК РФ. Ответчик указывал, что является добросовестным
грузоотправителем, который регулярно уплачивает провозные платежи и заинтересован в правильности обмера грузов, полагая, что в действиях общества не было вины и ущерба истцу не было причинено, что также является основанием для снижения суммы штрафа.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения требований ОАО “РЖД“, учитывая следующие обстоятельства.

Как установлено судом, АО “Запкареллес“, являясь грузоотправителем, осуществило в мае 2006 года отгрузку лесопродукции (балансы еловые и технологическую щепу) в адрес своего контрагента, оформив соответствующие перевозочные документы - железнодорожные накладные - на станции отправления Суоярви. После принятия груза к перевозке ОАО “РЖД“ в лице структурного подразделения на станции Суоярви осуществило контрольную перевеску части железнодорожных вагонов, в ходе которой установлено, что вагоны N 54813837, 65159519, 67486522 оформленные по накладным (л.д. 18, 23, 30) погружены с перевесом груза. Взвешивание производилось на специализированных вагонных весах, принадлежащих ОАО “РЖД“, результаты взвешивания зафиксированы в актах общей формы (л.д. 16, 22, 28) и коммерческих актах (л.д. 15, 20, 26). Претензией от 19.06.2006 г. (л.д. 32) ОАО “РЖД“ уведомило АО “Запкареллес“ о проведении контрольной перевески вагонов и о наличии перегруза по сравнению с весом груза, указанного в перевозочных документах. Со ссылкой на статью 98 Устава железнодорожного транспорта РФ (УЖДТ РФ) истцом было предложено ответчику в претензии уплатить сумму начисленного штрафа, а также указано на возможность обращения в суд за принудительным взыскание штрафа. В добровольном порядке ответчик отказался уплатить штраф, в связи с чем ОАО “РЖД“ обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 98 УЖДТ РФ устанавливается мера ответственности грузоотправителя в форме начисления штрафа в размере пятикратной платы
за перевозку грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения убытков перевозчика за искажение наименований грузов, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Согласно положениям статьи 26 УЖДТ РФ при предъявлении грузов к перевозке грузоотправитель обязан указать массу отправляемого груза, при этом перевозчик, в силу статьи 27 УЖДТ РФ вправе проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. При установлении искажений в перевозочных документах фактическим данным, определенным перевозчиком в ходе проверки, к грузоотправителю могут быть применены меры ответственности, предусмотренные ст. ст. 98, 111 УЖДТ РФ. В соответствии с требованиями статьи 119 УЖДТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц и граждан, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления названных актов, помимо положения УЖДТ РФ, регулируется Правилами перевозки грузов, багажа, пассажиров. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены соответствующим Приказом Министерства путей сообщения РФ N 45 от 18.06.2003 г.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка.

Как установлено судом из материалов дела, истцом после проведения контрольного взвешивания были составлены предусмотренные УЖДТ РФ и Правилами перевозки грузов акты общей формы и коммерческие акты, в которых зафиксированы факты превышения массы грузов по сравнению с указанной массой в железнодорожных накладных. Составление данных актов является компетенцией перевозчика и согласно установленной процедуре участие грузоотправителя или грузополучателя не является обязательным. Акты общей формы и коммерческие акты отражают объективные обстоятельства, указывающие на правильность содержащихся в
актах информации, данные акты подписаны полномочными представителями перевозчика. Таким образом, суд считает, что перевозчик, ОАО “РЖД“, в пределах своих полномочий осуществил контрольное взвешивание грузов, принятых от АО “Запкареллес“ к перевозке, нарушений технологии взвешивания грузов не установлено. В ходе судебного разбирательства ответчик признал факт превышения веса груза в проверенных вагонах и не оспорил правомерность требований заявителя, заявив ходатайство об уменьшении суммы штрафа. Предъявленная сумма штрафа на основании статьи 98 УЖДТ РФ рассчитана на основе указанной в железнодорожных накладных провозной плате, возражений против расчета со стороны ответчика не имелось. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела и взыскании суммы штрафа в судебном порядке суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 25 688 рублей (однократной платы за перевозку), с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из чрезмерно высокой ставки штрафа (пятикратной платы за перевозку). Суд полагает, что ответчик, являясь крупной лесозаготовительной организацией и пользуясь услугами перевозчика, не допускал существенного нарушения прав перевозчика и требований законодательства. Объем груза, который обладал технологическими особенностями и грузился в специализированные вагоны, определялся грузоотправителем расчетным путем, на основе применения соответствующих государственных стандартов и переводных коэффициентов, фактическая масса груза в проверенных вагонах не превышала максимальную грузоподъемность вагонов и серьезных негативных последствий в результате несоответствия веса груза не возникло.

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет требования ОАО “РЖД“, взыскивая сумму штрафа с ответчика в сумме 25 688 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения. В остальной части требований суд в удовлетворении отказывает.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за рассмотрение иска, суд относит в полном объеме на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества “Запкареллес“ в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ 25 688 рублей - штраф за превышение веса груза при его перевозке на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также 4 068 руб. 80 коп. - сумму судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины за рассмотрение заявления.

2. В остальной части заявленных требований отказать в связи уменьшением суммы штрафа.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Ю.ТОЙВОНЕН