Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2006 по делу N А26-3992/2006-21 Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа, и данное обстоятельство не доказывается вновь при рассмотрении судом другого дела.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2006 г. Дело N А26-3992/2006-21“
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Петрова А.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия
к обществу с ограниченной ответственностью “Юма“
о взыскании 263 624 рублей,
в судебное заседание стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Юма“ (далее - ответчик, Общество) штрафных санкций в сумме 263 624 рублей, начисленных по результатам выездной налоговой проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду. О месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Материалами дела установлено, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом налогового законодательства. В ходе проверки было выявлено ряд нарушений, зафиксированных в акте N 100 от 28.10.2005.
Решением Инспекции N 106 от 25.11.2005 Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 263 624 рублей.
В пункте 2 решения ответчику было предложено уплатить штраф в срок, указанный в требовании N 13092 от 02.12.2005. Копия решения и требования об уплате санкции направлены ответчику заказным письмом с уведомлением.
Общество обжаловало указанное решение инспекции N 106 от 25.11.2005 в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 апреля 2006 года по делу N А26-11738/2005-216 в заявленных требованиях Общества отказано полностью.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2006 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Обществу отказано.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данный факт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неявка ответчика в судебное заседание и непредставление им отзыва на заявление не позволяют суду оценить ситуацию с точки зрения применения положения пункта 3 статьи 114 и пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, что требование Инспекции являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Юма“, находящегося по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Воронина, 8, зарегистрированного за основным государственным номером 1021000978041: в доход бюджета штрафные санкции в сумме 263 624 рубля, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 6 772 руб. 48 коп.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
А.Б.ПЕТРОВ