Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2006, 05.12.2006 по делу N А26-7818/2006-28 На задолженность по пенсионным страховым взносам начислена сумма пеней, так как она возникла в период процедуры наблюдения и является текущим платежом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2006 г. Дело N А26-7818/2006-28“

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Кохвакко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Луньковым М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия“

к Открытому акционерному обществу “Онежский тракторный завод“

о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленных за период с 06.05.2006 г. по 04.08.2006 г., в сумме 398 185 руб. 23 коп.,

при участии:

от заявителя - Чехонина М.Г., главного юрисконсульта (доверенность в деле),

от ответчика - Белякова
С.В., начальника юридического отдела (доверенность в деле),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия“ (далее - пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества “Онежский тракторный завод“ (далее - общество, ответчик) 398 185 рублей 23 копеек - пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленных за период с 06.05.2006 г. по 04.08.2006 г.

От ответчика поступил документально обоснованный отзыв на заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требований пенсионного фонда не признал полностью, поддержал позицию, изложенную обществом в отзыве на заявление. На уточняющий вопрос пояснил, что в отношении начисления пеней на пенсионные обязательства, возникшие в период наблюдения, обоснованных возражений у общества нет, оставляет на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В ходе осуществления контрольных мероприятий пенсионным фондом было установлено наличие у ответчика задолженности по начисленным за период с 06.05.2006 г. по 04.08.2006 г. пеням в сумме 398 185 руб. 23 коп.

Требованием N 4161 от 09.08.2006 г. (л.д. N 13), полученным страхователем 18.08.2006 г., обществу было предложено в срок до 15.08.2006 г. погасить существующую задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основаниям для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням в судебном порядке.

Суд считает требования пенсионного фонда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, пени были начислены как на задолженность, образовавшуюся за 2004 год и первое полугодие 2005 года и не относящуюся к
текущим платежам, так и на задолженность, образовавшуюся за 9 месяцев 2005 года, 2005 год и 1 квартал 2006 года, т.е. после введения в отношении предприятия процедуры наблюдения, и являющуюся текущими платежами.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 установлено, что требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ порядка предъявления требований к должнику.

Учитывая, что процедура наблюдения введена на предприятии 19 сентября 2005 года, требования о взыскании пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам за период 2004 года - первого полугодия 2005 года, и не являющуюся текущими платежами, подлежат предъявлению должнику в рамках дела о банкротстве ответчика, с соблюдением порядка, установленного ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных пенсионным фондом требований в части взыскания пеней, начисленных на указанную задолженность по взносам, и оставляет заявление в этой части без рассмотрения.

Требования заявителя в части взыскания пеней, начисленных на задолженность по взносам в фонд за период после введения
в отношении предприятия процедуры наблюдения: за 9 месяцев 2005 года, 2005 год и 1 квартал 2006 года, т.е. на задолженность по текущим платежам, суд считает соответствующими ст. ст. 5 и 63 Федерального закона о банкротстве. В силу п. 4 ст. 95 указанного Закона на эти обязательства не распространяется и мораторий на удовлетворение требований кредиторов. С учетом отсутствия у ответчика обоснованных возражений по начислению пеней, а также по сумме начисленных пеней, суд признает эти требования заявителя законными и удовлетворяет их.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования пенсионного фонда частично, в пределах сумм пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам, возникшую в период процедуры наблюдения, т.е. являющуюся текущими платежами.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...п. 4 части 1 ст. 148...“ имеется в виду “...п. 4 ст. 148...“.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216, п. 4 части 1 ст. 148, ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Онежский тракторный завод“, ОГРН 1021000507769, находящегося по адресу: г. Петрозаводск, ул. Калинина, 1, в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации 11 372 руб. 83 коп., в т.ч. 10 580 руб. 23 коп. - пени за просрочку уплаты страховых взносов в Фонд на страховую часть пенсий и 792 руб. 60 коп. - пени за просрочку уплаты страховых взносов в Фонд на накопительную часть пенсий.

В остальной части требований заявление оставить без рассмотрения.

2. Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.

Взыскать с ОАО “Онежский тракторный завод“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в
размере 500 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в установленном статьями 257 и 273 АПК Российской Федерации порядке.

Судья

В.В.КОХВАККО