Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2006 по делу N А26-4556/2006-112 Истечение срока исковой давности является основанием для отказа садоводческому товариществу в иске об обязании лесхоза, проводившего заготовку древесины, восстановить проездную дорогу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2006 г. Дело N А26-4556/2006-112“

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Репиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества “В.“ к Федеральному государственному учреждению “Х.“ Квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа

об обязании ответчика восстановить подъездную дорогу и о понуждении заключить договор,

при участии в заседании:

от истца - Е. - председателя, действующего на основании протокола собрания членов СНТ “В.“ от 29.09.02 г.,

от ответчика - П. - начальника, действующего на основании удостоверения N 1 от 30.04.03 г.,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество “В.“ (далее - истец, СНТ “В.“, Товарищество) обратилось в
Арбитражный суд Республики Карелия к Федеральному государственному учреждению “Х.“ Квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа (далее - ответчик, Лесхоз) с иском об обязании ответчика восстановить подъездную дорогу и о понуждении заключить договор о совместном использовании дороги.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 11-12, 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 августа 2006 года производство по делу в части понуждения ответчика заключить договор о совместном использовании дороги прекращено в связи с отказом истца от иска, суд рассматривает требования об обязании ФГУ “Х.“ восстановить подъездную дорогу.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, пояснил, что спорная дорога находится в постоянном (бессрочном) пользовании Товарищества, что подтверждается письмом от 25.08.06 г. N 25 Территориального межрайонного отдела N 2 Управления Роснедвижимости по Республике Карелия; в 1994 году Товарищество заключило договор подряда на строительство подъездной дороги протяженностью 3 800 м, ответчик использует данную дорогу для проезда лесовозов, тем самым наносит существенный вред ее состоянию, указанное обстоятельство подтверждается актами обследования от 03.06.06 г. и от 22.08.06 г.; просит суд обязать ГУ “Х.“ восстановить подъездную дорогу до состояния, пригодного для ее использования легковыми автомобилями членами СНТ “В.“, согласно требованиям ГОСТа 50597-93 для грунтовых дорог группы В.

Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзыве, его представитель в судебном заседании пояснил, что лесхоз не эксплуатирует дорогу, ведущую к товариществу; возможно, дорогу разрушили лесовозы ООО “К.“, которому в 2004 году был выписан лесорубочный билет N 33 на заготовку леса в Онежском лесничестве “Х.“, данное обстоятельство освобождает ответчика от обязанности восстанавливать дорогу; считает, что требования за период с 1994 года по июнь 2003
года являются необоснованными, поскольку заявлены с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца считает, что лесхоз обязан восстановить дорогу независимо от того, чьи лесовозы вывозили лес и привели дорогу в непригодное состояние.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением от 19.10.1994 г. N 652 (л.д. 56) Администрация местного самоуправления Прионежского района обратилась в Правительство Республики Карелия с просьбой изъять земельный участок площадью 109 га (106,8 га в кв. 149-150 для организации сельскохозяйственного товарищества и 2,2 га в кв. 151-152 подъездная дорога) из состава земель “Х.“ в кварталах 149-152 лесов 2 группы и предоставить его в постоянное (бессрочное) пользование СТ “В.“ (в настоящее время - СНТ “В.“).

Согласно Распоряжению Заместителя Председателя Правительства Республики Карелия от 03.11.1994 г. N 298-р (л.д. 24), из земель “Х.“ Ленинградского военного округа указанный земельный участок был изъят и предоставлен СТ “В.“ для организации садоводческого товарищества и строительства подъездной автодороги (с правом вырубки леса).

Право истца на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком подтверждается государственным актом от 19.10.1994 г. N 652 (л.д. 53-54, л.д. 55 - чертеж границ земель, находящихся в пользовании).

СТ “В.“ 10 августа 1994 года заключил с производственно-строительным кооперативом “И.“ договор подряда на выполнение комплекса земляных работ на строительство подъездных дорог протяженностью 3 800 м (л.д. 15).

Выполненные работы приняты без замечаний, что подтверждается актом от 12.09.1994 г. (л.д. 17).

По мнению истца, ГУ “Х.“ использовал данную дорогу для проезда лесовозов, тем самым нанес существенный вред ее состоянию, вследствие чего дорогу нельзя использовать для проезда легкового транспорта.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии
с ч. 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию по делу.

Предметом данного спора является требование об обязании ответчика восстановить подъездную дорогу до состояния, пригодного для ее использования легковым транспортом членов садоводческого товарищества.

В обоснование заявленных требований истец представил договор подряда от 10.08.1994 г., смету к данному договору, подтверждающие расходы Товарищества на строительство подъездной дороги, и два акта обследования состояния дороги от 03.06.06 г. (л.д. 19) и от 22.08.06 г. (л.д. 69), составленные в одностороннем порядке без участия представителей лесхоза.

Обращаясь в суд с данным иском истцу следует доказать факт причинения вреда состоянию дороги именно ГУ “Х.“.

Указанное обстоятельство истцом не доказано. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что подъездную дорогу эксплуатировали лесовозы Лесхоза.

Из показаний свидетеля Ч. (л.д. 60) следует, что члены кооператива определили принадлежность лесовозов ответчику со слов мастеров, работавших в лесхозе. Как следует из пояснений начальника Лесхоза (протокол судебного заседания от 04.10.06 г.), на номерах машин, принадлежащих ответчику, указан 43 регион (Ленинградская область), номер машин имеет черный цвет (на черном фоне белые цифры).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заготовку леса в 142 квартале Онежского лесничества “Х.“ осуществляло ООО “К.“, что подтверждается лесорубочным билетом N 33 от 14.12.2004 г. (л.д. 50).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,
исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года для защиты прав, вытекающих из гражданско-правовых договоров.

Из писем за подписью председателя СТ “В.“ от декабря 1996 г. (л.д. 27) и от 04.03.1998 г. (л.д. 18), направленных в адрес Лесхоза усматривается, что полотно дороги было разбито и непригодно для движения легковых автомобилей уже в 1996 году, до настоящего времени истец не обращался в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований садоводческому некоммерческому товариществу “В.“ отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Л.А.РЕПИНА