Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2006, 25.08.2006 по делу N А26-5735/2006-110 С покупателя взысканы задолженность за поставленную продукцию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2006 г. Дело N А26-5735/2006-110“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2006 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Ульяновой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Погосян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “А.“ к муниципальному унитарному предприятию “П.“

о взыскании 333 764 руб. 38 коп.,

при участии представителя истца - конкурсного управляющего Е., действующего на основании Решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2004 г. по делу А26-1181/04-18,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “А.“ (далее по тексту - ООО “А.“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с
иском к муниципальному унитарному предприятию “П.“ (далее по тексту - МУП “П.“, ответчик) о взыскании 333 764 руб. 38 коп., в том числе: 300 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленный по договору от 17.05.2005 г. N 7 товар (комбайн силосоуборочный), 33 764 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, уменьшив сумму иска до 303 764 руб. 38 коп., из которых: 270 000 руб. - основной долг, 33 764 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанное ходатайство суд удовлетворил на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассмотрен в отношении 303 764 руб. 38 коп.

В отзыве от 16.08.2006 г. ответчик не оспорил факт приобретения по договору N 7 от 17.05.2005 г. комбайна силосоуборочного Е-281 и указал, что в счет оплаты за полученную технику по платежным поручениям N N 623, 694, 448, 292, 168, 19, 741 он перечислил 150 000 руб., полагает, что его долг составляет 250 000 руб. Представитель МУП “П.“ в суд не явился.

Согласно части 1 статьи 136, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы, представленные сторонами, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

17.05.2005 г. между ООО “А.“ (продавец) и МУП “П.“ (покупатель) заключен договор N 7 (лист дела 8), в соответствии с которым истец передал представителю ответчика по акту (лист дела 9) комбайн силосоуборочный Е-281 1992 года выпуска, заводской номер 83-98773, государственный номер 6608 КА. Стоимость
товара согласована в размере 400 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 2.2. договора определено, что покупатель обязуется перечислить сумму в размере 400 000 рублей не позднее 31.08.2005 г. В оплату полученной техники по платежным поручениям N 448 от 18.05.2006 г., N 292 от 30.03.2006 г., N 168 от 27.02.2006 г., 19 от 16.01.2006 г., N 741 от 02.08.2006 г. ответчик перечислил 130 000 руб. Не получив окончательного расчета за отпущенную продукцию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование о взыскании задолженности в сумме 270 000 руб. 00 коп. подтверждено документально, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленное ответчиком платежное поручение N 694 от 29.07.2006 г. не может быть принято в качестве допустимого доказательства частичного погашения задолженности по договору N 7, поскольку назначением платежа по нему указано на оплату по договору N 8 от 17.05.2005 г. за пожарную машину АЦ-30 на базе ГАЗ-53.

Истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с 01.09.2005 г. по 13.07.2006 г., согласно расчету ООО “А.“, они составили 33 764 руб. 38 коп. по ставке рефинансирования 13 процентов годовых. Расчет процентов ответчик не оспорил. Поскольку начисление процентов произведено истцом на остаток задолженности, что меньше по сравнению с расчетом суда, выполненным исходя из учетной ставки банковского
процента на день вынесения решения - 11,5% годовых, с МУП “П.“ следует взыскать указанную ООО “А.“ сумму - 33 764 руб. 38 коп.

Расходы по государственной пошлине в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия “П.“:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью “А.“ 303 764 руб. 38 коп., в том числе: 270 000 руб. основного долга, 33 764 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 575 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Л.В.УЛЬЯНОВА