Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2006, 11.07.2006 по делу N А26-4453/2006-17 С арендатора взыскана задолженность по арендной плате и стоимости коммунальных услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2006 г. Дело N А26-4453/2006-17“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “П.“

к обществу с ограниченной ответственностью “С.“

о взыскании 76 470 руб. 96 коп.

при участии

от истца: Р., директора, согласно решению от 01.06.2006 г.; К., по доверенности от 03.07.2006 г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “П.“ (далее - ООО “П.“, истец, заявитель, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском
к обществу с ограниченной ответственностью “С.“ (далее - ООО “С.“, ответчик, арендатор) о взыскании 45 452 руб. 02 коп. В обоснование иска указано, что между сторонами 20.07.2005 года и 01.08.2005 года были заключены договоры аренды N 45 и 46, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в возмездное пользование нежилые помещения по адресу: г. Петрозаводск, ул. Повенецкая, ... . В связи с неполной оплатой арендной платы и стоимости коммунальных услуг истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

В предварительное судебное заседание 20 июня 2006 года явился представитель ответчика. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в предварительном судебном заседании не направил. От истца поступило ходатайство об увеличении суммы иска до 76 470 руб. 96 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска, приняв к рассмотрению требования о взыскании 76 470 руб. 96 коп.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела письмо, в котором указано на признание изначальной суммы иска, пояснил, что в отношении увеличенной суммы иска необходимо получить указания от руководства организации в г. Санкт-Петербурге, не представил возражений по факту пользования помещениями и указал, что судебную корреспонденцию следует направлять по адресу полномочного представителя общества в г. Петрозаводске.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению на 11.07.2006 г. на 14 час. 10 мин.

В заседание суда 11.07.2006 г. явились представители истца, которые поддержали заявленные требования в полном объеме, указав на наличие договорных
отношений с ответчиком и факт пользования ответчиком помещениями, пояснив, что ответчик не предупредил истца, как арендодателя, о выезде с занимаемых помещений и акт передачи сторонами не был подписан. Истец считал, что поскольку пользование помещениями ответчиком имело место в оспариваемый период и счета на оплату им получены, то ответчик обязан уплатить задолженность по арендным и коммунальным платежам, установленным соглашением сторон.

Ответчик представителей в заседание не направил, извещен судом надлежащим образом о месте и времени его проведения, в том числе по адресу полномочного представителя ответчика в г. Петрозаводске, на который была направлена корреспонденция по указанию данного представителя, присутствующего на предварительном слушании. Возражений по существу иска и дополнительно предъявленным требованиям от ответчика не поступило, ходатайств и заявлений не представлено. В соответствии с положениями ст. ст. 136, 137, 156 АПК РФ суд рассматривал дело по существу без участия представителей ответчика.

Заслушав представителей истца, проверив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения заявленного иска в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ООО “П.“ и ООО “С.“ в июле-августе 2005 года были заключены два договора (N 45 от 20.07.2005 г., л.д. 7-10 и N 46 от 01.08.2005 г., л.д. 14-16) по условиям которых ООО “П.“ предоставил на условиях возмездного пользования ООО “С.“ помещения для использования под офис (площадью 55 кв. метров) и под склад (площадью 247,2 кв. метра), расположенные в г. Петрозаводске по ул. Повенецкой, ... . Указанные помещения по соответствующим актам были переданы ответчику 01.08.2005 г. (л.д. 9, 16), при этом договорами было предусмотрено, что в состав арендных платежей входят и затраты, связанные с предоставлением
арендатору коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, освещение), расчет платежей был согласован сторонами и являлся приложением к договорам. Срок аренды (пользования помещениями с учетом предоставления коммунальных услуг) устанавливался сторонами с 01.08.2005 г. по 31.12.2005 г., с возможностью его продления на следующий год при отсутствии от сторон заявлений об отказе от договора. Согласно пункту 3.1 договоров арендатор (ответчик) обязывался уплачивать предусмотренные договорами платежи ежемесячно, путем перечисления средств на расчетный счет истца (арендодателя). Кроме того, договорами было предусмотрено право арендодателя изменять стоимость арендных платежей при изменении цен, тарифов и других условий, влияющих на данные платежи в одностороннем порядке, с учетом направления арендатору нового расчета платежей.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика была допущена просрочка внесения платежей по вышеназванным платежам, что привело к образованию задолженности, составившей, по расчету истца, 76 470 руб. 96 коп. за период с декабря 2005 года по февраль включительно 2006 года. Данная сумма зафиксирована истцом в счетах-фактурах, направленных ответчику и соответствует расчетам, согласованным сторонами при подписании договоров и дополнений к ним. В отзыве на претензию истца, а также в ходе предварительного слушания дела и судебного разбирательства ответчик не представил возражений по расчету исковых требований и основаниям их предъявления, по существу признав правомерность иска заявителя и не оспорив факт пользования помещениями в оспариваемый период. Сведений о расторжении договоров, прекращении аренды в данный период в материалах дела не имеется, не представлено ответчиком и доказательств освобождения помещений в порядке, определенном законом и заключенными договорами, а также доказательств погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 614, 779 Гражданского кодекса РФ обязательства, в
том числе обязательства по своевременной оплате аренды и коммунальных услуг в рамках заключенных договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом согласно требованиям закона и в соответствии с условиями обязательств. Сведений об урегулировании спора во внесудебном порядке сторонами не представлено. Требования истца о взыскании задолженности по аренде и предоставленным коммунальным услугам в сумме 76 470 руб. 96 коп. признаются судом правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вопросы отсрочки (рассрочки) погашения долга не являются предметом настоящего судебного разбирательства, тогда как согласованного текста мирового соглашения суду первой инстанции не было представлено, а заявитель настаивал на рассмотрении иска.

Судебные расходы, связанные с оплатой заявителем госпошлины при подаче иска и заявлении ходатайства об увеличении размера исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “С.“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “П.“ 76 470 руб. 96 коп. - задолженность за аренду помещений и коммунальные услуги за декабрь 2005 года, январь - февраль 2006 года, а также 3059 рублей - сумму судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины за рассмотрение иска.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Ю.ТОЙВОНЕН