Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2006 по делу N А26-2916/2006-112 Взыскана задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2006 г. Дело N А26-2916/2006-112“

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Репиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Р.“ к обществу с ограниченной ответственностью “В.“

о взыскании 33 011 руб. 97 коп.

при участии:

от истца - Б. - юрисконсульта, действующей на основании доверенности от 01.01.06 г. N 17,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Р.“ (далее - истец, ЗАО “Р.“, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью “В.“ (далее - ответчик, ООО “В.“, заказчик) с иском о взыскании 33 011
руб. 97 коп., в том числе: 30 481,95 руб. - задолженности за перевозку грузов по договору от 26.04.05 г. N 24/2005 АТР, 2 530,02 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 310, 314, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, вследствие чего неявка указанного лица в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ООО “В.“ и ЗАО “Р.“ 26 апреля 2005 года заключен договор N 24/2005 АТР (л.д. 12-16), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется в установленные сроки принимать, а заказчик предъявлять к перевозке груз: лесоматериалы круглые на основании согласованного Плана перевозок (приложение N 2 к договору).

В соответствии с п. 3.2 указанного договора окончательный расчет за перевозку груза заказчик осуществляет в течение 5 банковских дней с даты получения от исполнителя по факсимильной связи платежных документов (счетов на оплату с приложением счетов-фактур) за фактически перевезенную лесопродукцию. Основанием для выписки счета и счета-фактуры служат товарно-транспортные накладные и акт на выполненные работы, заверенные заказчиком.

Истец принятые на себя обязательства по перевозке грузов исполнил, что подтверждается счетами-фактурами N 1649 от 31.05.05 г., N 2020/2 от 30.06.05 г., N 1658 от 31.05.05
г. (л.д. 14, 29, 31), товарно-транспортными накладными (л.д. 21-28, 33-34), актами N 1649 от 31 мая 2005 г., N 2020/2 от 30 июня 2005 г., N 1658 от 31 мая 2005 г. (л.д. 20, 30, 32), подписанными представителем заказчика без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, претензию истца от 21.10.05 г. N 6795/1 (л.д. 35) оставил без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Наличие задолженности за перевозку грузов подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.05 г. по 24.03.06 г по счетам-фактурам N 1649 и 1658, с 07.07.05 г. по 24.03.06 г. по счету-фактуре N 2020/2 в сумме 2 530,02 руб.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.

Расходы
по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования закрытого акционерного общества “Р.“ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “В.“ в пользу закрытого акционерного общества “Р.“ 30 481.95 руб. - задолженность по договору перевозки от 26.04.2005 года, 2 530,02 руб. - проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами и 1 320,47 руб. - расходы по госпошлине.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Л.А.РЕПИНА