Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2006, 28.04.2006 по делу N А26-2700/2006-19 Поскольку договоры на оказание услуг заключались органом местного самоуправления в интересах муниципального образования, то в случае невозможности исполнения судебного решения в рамках принудительного взыскания задолженности по ним на стадии исполнительного производства субсидиарная ответственность может быть возложена на муниципальный район за счет средств казны.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2006 г. Дело N А26-2700/2006-19“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2006 г. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2006 г.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Карповой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства “Т.“ к Муниципальном образованию Питкярантский район в лице Администрации местного самоуправления Питкярантского района Республики Карелия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Комитет по культуре, молодежной политике, спорту, туризму, межрегиональных связей Администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района

о взыскании
93 094,65 руб.

при участии:

от истца - представителя К.,

от ответчика - не явился,

от третьего лица - не явился,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ “Т.“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальном образованию Питкярантский район в лице Администрации местного самоуправления Питкярантского района Республики Карелия (далее - ответчик) о взыскании 93 094,65 руб. - задолженности в порядке субсидиарной ответственности по долгам Комитета по культуре, молодежной политике, спорту, туризму, межрегиональных связей Администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района (далее - Комитет).

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 120, 307, 309, 399, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнил наименование ответчика, с которого надлежит произвести взыскание: просит взыскать задолженность с Муниципального образования “Питкярантский муниципальный район“ в лице администрации Питкярантского муниципального района за счет средств казны Муниципального образования “Питкярантский национальный район“.

Ответчик в суд не явился, направил письменный отзыв на иск. Ответчик подтвердил, что с 1 января 2006 г. имеет наименование Муниципальное образование “Питкярантский муниципальный район“ в лице Администрации Питкярантского муниципального района (далее - Администрация), представил в подтверждение свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 22.12.2005 г.

Возражая против требований истца, ответчик в отзыве на иск указывает, что к Администрации не могут быть применимы положения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к субсидиарному должнику.

Комитет по культуре, молодежной политике, спорту, туризму и межрегиональным связям г. Питкяранта и Питкярантского района, являясь органом местного самоуправления, заключал договоры для реализации своих полномочий (с 1 января 2006 г. Комитет ликвидирован).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением
Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2005 г. по делу N А26-1412/2005-19 с Комитета по культуре, молодежной политике, спорту, туризму, межрегиональных связей администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района в пользу МУП ЖКХ “Т.“ взыскана задолженность в размере 93 094,65 руб. за отопление в период с 01.01.04 г. по 30.04.04 г. (договор N 5 от 01.01.04 г.) и за потребление воды и прием сточных вод в период с 01.01.04 г. по 31.12.04 г. (договор N 9 от 01.01.04 г.).

После вступления решения в законную силу 08 июня 2005 г. был выдан исполнительный лист N 075380, на основании которого судебным приставом было возбуждено исполнительное производство N 7-417.

В связи с отсутствием у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2005 г. исполнительный лист N 075380 был возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

В связи с этими обстоятельствами истец на основании статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования.

Комитет в соответствии с Уставом Муниципального образования города Питкяранты и Питкярантского района являлся органом местного самоуправления.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона Российской Федерации “Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации“ от 28.08.95 г. N 154-ФЗ, органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления. Таким образом, Администрация является тем органом, который осуществляет права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Поскольку договор заключался с Комитетом в интересах муниципального образования, то источником оплаты задолженности является имущество муниципального образования, то есть муниципальная казна, в состав которой входит и бюджет муниципального образования.

Исходя из этого суд считает, что субсидиарную ответственность по обязательствам должника (Комитета) должно нести в данном случае Муниципальное образование “Питкярантский муниципальный район“ в лице Администрации Питкярантского муниципального района за счет средств казны Муниципального образования “Питкярантский национальный район“.

Недостаточность у должника денежных средств подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д. 21).

Учитывая изложенное, суд не принимает возражения и доводы ответчика, полагая их необоснованными. Требование МУП ЖКХ “Т.“ о взыскании с Администрации за счет средств казны Муниципального образования “Питкярантский национальный район“ в порядке субсидиарной ответственности 93 094,65 руб. заявлено обоснованно, подтверждено документально и
подлежит удовлетворению на основании статей 125-126, 215, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Муниципального образования “Питкярантский муниципальный район“ в лице Администрации Питкярантского муниципального района за счет средств казны Муниципального образования “Питкярантский национальный район“ в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства “Т.“ задолженность за отопление, потребление воды и прием сточных вод 93 094,65 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.Н.КАРПОВА