Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2006, 16.03.2006 по делу N А26-1011/2006-17 Гражданские права и обязанности могут возникать из фактических действий юридических и физических лиц, в том числе и из факта отпуска и получения продукции (товара), данные действия законом приравниваются к основаниям возникновения обязанности у получателя продукции по ее оплате по цене, устанавливаемой лицом, отпустившей товар.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2006 г. Дело N А26-1011/2006-17“
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2006 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2006 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Тойвонен И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “М.“
к индивидуальному предпринимателю Д.
о взыскании 30 366 руб. 49 коп.,
при участии
от истца - Б., по доверенности от 26.02.2006 г.,
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество “М.“ (далее - ЗАО “М.“, истец, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Д. (далее - предприниматель Д., ответчик) 30 366 руб. 49 коп. - задолженности за полученный ответчиком товар (запасные части к транспортным средствам), переданный в период марта-ноября 2004 года.
Определением от 31.01.2006 г. исковое заявление ЗАО “М.“ было принято к производству, суд назначил предварительное слушание на 26.02.2006 г., предложив ответчику направить письменный отзыв по существу иска, а сторонам предложено провести сверку расчетов и принять меры к урегулированию спора путем подписания мирового соглашения.
В заседании 26.02.2006 г. приняли участие представители истца, которые поддержали заявленные требования, указав, что обществом было предложено ответчику провести сверку расчетов, однако ответчик уклонился от ее проведения. Отзыва на иск, каких-либо ходатайств и заявлений от ответчика в суд не поступило, судебное разбирательство по делу судом было назначено на 16.03.2006 г.
В заседание суда 16.03.2006 г. явился представитель истца, ответчик в заседание не явился, своих представителей не направил, ходатайств и заявлений, отзыва на иск и каких-либо возражений по существу требований заявителя ответчик не представил. Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 20 366 руб. 49 коп. в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой долга в сумме 10 000 рублей, которая была произведена 07 марта 2006 г. в безналичном порядке. На основании статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, в дальнейшем рассматривая иск в размере 20 366 руб. 49 коп.
После проверки материалов дела, с учетом мнения истца и надлежащего уведомления ответчика, на основании ст. ст. 136, 137, 156 суд рассмотрел иск по существу без участия ответчика и его представителя.
Представитель общества поддержал требования о взыскании с ответчика остатка задолженности за ранее поставленный и полученный ответчиком товар - запасные части к транспортным средствам, пояснив, что товар получался полномочным представителем предпринимателя, ответчику направлялись счета на оплату, однако в полном объеме оплата ответчиком не произведена, что и вынудило истца обратиться за принудительным взысканием.
Заслушав представителя истца, изучив представленные материалы, в том числе обозрев подлинные документы заявителя, суд усматривает основания для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.
Как установлено судом, в период марта-ноября 2004 года ЗАО “М.“ отпускало полномочному представителю ответчика, предпринимателя Д., запасные части для ремонта транспортных средств. На основании факта отпуска товара истцом выставлялись ответчику счета на оплату, в которых указывалось наименование и стоимость отпущенного товара (л.д. 7-35). Значительная часть выставленных счетов предпринимателем была оплачена (л.д. 36-44), однако остаток долга на общую сумму 30 366 руб. 49 коп. остался неоплаченным. В адрес ответчика обществом направлялись претензии и письма с просьбой оплатить задолженность, с указанием на возможность обращения в суд за принудительным взысканием (л.д. 52). После предъявления иска в суд ответчиком была произведена частичная оплата долга на сумму 10 000 рублей, при этом в ходе судебного разбирательства ответчик не представил в суд каких-либо возражений по существу заявленных истцом требований. В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из фактических действий юридических и физических лиц, в том числе и из факта отпуска и получения продукции (товара), данные действия законом приравниваются к основаниям возникновения обязанности (ст. ст. 307, 309 ГК РФ) у получателя продукции по ее оплате по цене, устанавливаемой лицом, отпустившим товар. Требования общества о взыскании в ответчика задолженности в сумме 20 366 руб. 49 коп. признаются судом правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу и рассмотрение иска, суд на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме относит на ответчика, учитывая обоснованность предъявленного иска и осуществление частичной оплаты после принятия иска к производству судом.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Д. в пользу закрытого акционерного общества “М.“ 20 366 руб. 49 коп. - задолженность за полученный в период марта - ноября 2004 года товар, а также 1214 руб. 66 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу и рассмотрение иска.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
И.Ю.ТОЙВОНЕН