Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2006, 14.02.2006 по делу N А26-12026/2005-17 Применяя аналогию закона, в отсутствие притязаний третьих лиц суд признал право собственности на объект недвижимости, приобретенный по договору пожертвования, в связи с тем, что прежний собственник, юридическое лицо, ликвидирован.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2006 г. Дело N А26-12026/2005-17“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Питкярантского городского общества инвалидов

заинтересованное лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

о государственной регистрации права собственности,

при участии:

от заявителя - К., по доверенности от 10.10.2005 г.; К., по доверенности от 10.10.2005 г.,

от заинтересованного лица - П., по доверенности от 29.11.2005 г.

УСТАНОВИЛ:

Питкярантское городское общество инвалидов (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики
Карелия и заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные обществом по договору пожертвования от 01.07.1998 г., заключенного с открытым акционерным обществом “Питкярантский молочный завод“, в том числе на производственное здание молокозавода, приемки молока, хлораторной, котельной, склад тары и бытовое помещение, расположенные в г. Питкяранта на ул. Привокзальной.

В качестве заинтересованного лица и ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - УФРС по РК, Управление, заинтересованное лицо).

В отзыве на заявление УФРС по РК указало на необходимость подачи заявления на регистрацию перехода права собственности по сделке обоих ее участников, однако в силу исключения ОАО “Питкярантский молочный завод“ из реестра регистрации юридических лиц, требование закона по совместной подаче заявления не может быть исполнено. С учетом данного обстоятельства и на основании применения аналогии закона в силу положений ст. ст. 6, 551 Гражданского кодекса РФ Управление не возражало против принятия решения о государственной регистрации перехода права собственности заявителя, с учетом дополнительной судебной проверки полномочий сторон по сделке и законности ее совершения. Кроме того, Управление полагало возможным отнести судебные расходы по госпошлине на заявителя, полагая, что оснований для отнесения расходов на Управление не имеется.

В предварительное заседание 14.02.2006 г. явились представители заявителя и Управления, которые не возражали против завершения предварительного слушания и перехода к судебному разбирательству. Поддерживая требования о принятии решения в отношении государственной регистрации перехода права собственности, представитель общества заявил ходатайство об уточнении предмета требования в части индивидуализации объектов недвижимости, связанных с прохождением технического учета и инвентаризации объектов и выдачей новых технических документов. В ходатайстве заявитель
ссылался на план-справку ГУП РК РГЦ “Недвижимость“ N 155553 от 13.01.2005 г., согласно которой указанные заявителем объекты отнесены к статусу встроенных помещений первого этажа производственного здания, ранее являвшегося зданием молокозавода, расположенного в г. Питкяранта по ул. Привокзальной. Представитель Управления не возражал против удовлетворения ходатайства заявителя. На основании статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство общества и принято к рассмотрению требование о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на встроенные помещения первого этажа производственного здания молокозавода, расположенного в г. Питкяранта по ул. Привокзальной, в том числе помещения котельной, хлораторной, склада, бытового помещения.

Суд, с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

Заслушав представителей заявителя и Управления, проверив материалы дела, в том числе исследовав подлинные документы, представленные заявителем в обоснование своих доводов, суд усматривает основания для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, 01 июля 1998 года между ОАО “Питкярантский молочный завод“ и Питкярантским обществом инвалидов был заключен договор пожертвования, по условиям которого обществу инвалидов было передано в собственность на безвозмездной основе недвижимое имущество, ранее принадлежавшее на праве собственности ОАО “Питкярантский молочный завод“, в состав которого входили и производственное здание молокозавода, здание приемки молока, котельной, хлораторной, склада тары и бытовое помещение. Факт заключения данного договора был подтвержден республиканским государственным центром “Недвижимость“, в котором договор прошел техническую регистрацию. По акту приема-передачи (л.д. 13), являющегося приложением к договору пожертвования, все объекты недвижимого имущества были переданы обществу инвалидов. В свою очередь, ОАО “Питкярантский молочный завод“ владело вышеназванным имуществом на праве собственности с 1993 года в связи с приобретением
имущества государственного предприятия “Питкярантский молокозавод“ в порядке приватизации государственного имущества, что подтверждается Планом приватизации предприятия, утвержденным распоряжением государственного комитета по управлению государственной собственностью РК N 468-р от 05.07.1993 г.

После заключения договора пожертвования стороны по сделке своевременно не обратились с совместным заявлением за государственной регистрацией перехода права собственности на приобретенные обществом инвалидов объекты, как того требует Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. В момент обращения за регистрацией в 2005 году ОАО “Питкярантский молочный завод“ было исключено из реестра государственной регистрации юридических лиц в связи с его ликвидацией, что подтверждено письмом Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по РК (л.д. 25). Данное обстоятельство послужило одним из оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права на вышеназванные объекты (л.д. 21).

В силу положений статьи 16 названного закона для регистрации права собственности необходимо совместное обращение покупателя и продавца в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации перехода права собственности. Отсутствие заявления первоначального правообладателя имущества дает регистрирующему органу формальное право на отказ в регистрации перехода права собственности, либо право не принимать документы на регистрацию. Судом установлено, что в отношении приобретенного по договору пожертвования от 01.07.1998 г. имущества отсутствует спор о праве, имущество было приобретено заявителем легально, договор пожертвования подписан уполномоченными лицами и фактически исполнен. В настоящее время, ввиду ликвидации предыдущего правообладателя Питкярантское общество инвалидов, как добросовестный покупатель, по существу не имеет возможности для регистрации перехода права собственности на данное имущество. При таких обстоятельствах обращение заявителя в суд с ходатайством о принятии решения о регистрации перехода права собственности следует
рассматривать обоснованным.

Судом в ходе исследования материалов дела и судебного разбирательства установлено соответствие сделки - договора пожертвования от 01.07.1998 г. - требованиям закона, факт ее исполнения сторонами, а также установлено отсутствие притязаний третьих лиц на приобретенное заявителем имущество. Рассматривая данное заявление, арбитражный суд, используя в порядке исключения и наличия пробела в законодательстве аналогию закона применительно к положениям, установленным статьями 165 и 551 Гражданского кодекса РФ, считает требование заявителя правомерным, поскольку принятие судебного решения позволит покупателю недвижимого имущества, надлежащим образом исполнившему свои обязательства, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Вышеуказанными статьями Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В данном случае регистрация сделки и перехода права собственности производится уполномоченным регистрирующим органом на основании решения суда.

Судом дополнительно проверены документы технического учета в отношении объектов, указанных заявителем, которые фактически являются встроенными помещениями первого этажа производственного здания молокозавода, наличие которых установлено и подтверждено специализированным органом технической инвентаризации.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление Питкярантского общества инвалидов о регистрации перехода права собственности на встроенные помещения производственного здания молокозавода, приобретенные на основании договора пожертвования от 01.07.1998 г. у ОАО “Питкярантский молочный завод“.

Разрешая вопрос о судебных расходах, с учетом ходатайства Управления и согласия заявителя, суд относит расходы по уплате госпошлины на заявителя. Заявитель, исходя из исключительности требований и своей заинтересованности в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, не настаивал на возмещении расходов по госпошлине. Оснований
для отнесения расходов на Управление, либо возврата госпошлины в силу положений Налогового кодекса РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Питкярантского городского общества инвалидов удовлетворить. Зарегистрировать переход права собственности на встроенные помещения первого этажа производственного здания молокозавода, расположенного в г. Питкяранта по ул. Привокзальной, в том числе помещения котельной, хлораторной, склада, бытовое помещение, поименованные в план - справке N 155553 от 13.01.2005 г., выданной ГУП РК РГЦ “Недвижимость“, приобретенные Питкярантским городским обществом инвалидов у открытого акционерного общества “Питкярантский молочный завод“ по договору пожертвования от 01.07.1998 г.

2. Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления, отнести на заявителя, Питкярантское городское общество инвалидов.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Ю.ТОЙВОНЕН