Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2006 по делу N А26-11360/2005-14 Во взыскании задолженности по договору на оказание услуг отказано, так как документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, не представлены, а акт взаимных расчетов не является надлежащим доказательством, так как он не содержит информации, позволяющей однозначно считать, что отраженные расчеты касаются данной задолженности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2006 г. Дело N А26-11360/2005-14“

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кудрявцевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовойтовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “С.“

к обществу с ограниченной ответственностью “Ф.“

о взыскании 215 893,80 руб.

при участии представителей сторон:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью “С.“, - не явились,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью “Ф.“, - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “С.“ (далее - ООО “С.“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ф.“ (далее - ООО “Ф.“, ответчик) о взыскании 215
893,80 руб. задолженности за оказанные услуги по договору N 05/01/03 от 05.01.2003 г.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, определения суда от 07.12.2005 г. и от 16.01.2006 г. о представлении в дело дополнительно затребованных судом документов не выполнили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как видно из дела, между сторонами заключен договор N 05/01/03 от 05.01.2003 года на оказание услуг по предоставлению управленческого и технического персонала. В связи с неоплатой ответчиком полученных услуг по названному договору истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности в сумме 215 893 руб. 80 коп. В качестве доказательств, подтверждающих оказанные услуги, истец представил договор N 05/01/2003 от 05.01.2003 с дополнительными соглашениями в части определения стоимости услуг и заверенную ксерокопию подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.10.2005.

Между тем, исходя из условий заключенного договора (пункты 2.2.1 и 2.2.) основанием для оплаты услуг являются ежемесячно или по требованию исполнителя предоставляемые исполнителю заказчиком акты приема-сдачи услуг по итогам месяца. Соответствующие условиям договора акты либо иные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг ответчику, истцом в дело не представлены, хотя суд дважды предлагал истцу представить такие документы.

Акт взаимных расчетов (л.д. 34) сам по себе доказательством наличия задолженности, предъявленной к взысканию по данному делу, служить не может. В названном акте нет
ссылки на договор, на котором истец основывает свои требования по иску, нет и иной информации, позволяющей однозначно считать, что отраженные в нем расчеты касаются именно задолженности по договору N 05/01/03.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном деле истец своей обязанности по доказыванию своих требований не выполнил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с рассмотрение дела, суд относит на истца. Учитывая предоставленную при подаче иска отсрочку уплаты государственной пошлины, с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 817 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске обществу с ограниченной ответственностью “С.“ отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Н.И.КУДРЯВЦЕВА