Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2005 по делу N А26-10835/2005-29 С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в качестве которых признаны добросовестность налогоплательщика, а также факт своевременной и полной уплаты налога, суд уменьшил размер штрафных санкций за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2005 г. Дело N А26-10835/2005-29“

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Курчаковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к индивидуальному предпринимателю О.

о взыскании 3780.00 руб.,

при участии:

от заявителя - не явился,

от ответчика - О., предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - инспекция, заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя О. (далее - ответчик, предприниматель, налогоплательщик) штрафных санкций в сумме 3780 руб. на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2003 г.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик заявленное требование не признал. В судебном заседании пояснил, что налоговая декларация не была своевременно представлена в налоговой орган по вине работавшего в тот период бухгалтера, на которого была возложена обязанность по направлению в налоговый орган всей бухгалтерской и налоговой отчетности. При этом предприниматель пояснила, что единый налог на вмененный доход уплачен за указанный период в установленный срок и в полном объеме. Доказательство уплаты - ксерокопию квитанции Сбербанка от 28.01.04 г. - представила в материалы дела.

О том, что декларация за указанный период не представлялась в налоговый орган, предприниматель узнала от инспектора уже в 2005 г. и допущенная ошибка была сразу же исправлена.

В судебном заседании предприниматель также обратила внимание суда на то, что за 2003 г. и 2004 г. налог уплачивался в полном объеме и в установленные сроки.

Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителя заявителя в порядке части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает установленными следующие обстоятельства.

О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица с 02.08.2001 г., свидетельство о регистрации серии N 10015005428, основной государственный регистрационный номер 304100129300132.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной 19.05.2005 г. налогоплательщиком декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал
2003 г. Сумма налога, подлежащая уплате согласно декларации, составила 2700 руб.

В ходе проверки выявлено нарушение ответчиком срока, установленного законом для предъявления деклараций (расчетов) в налоговый орган.

Факт налогового правонарушения зафиксирован в акте N 3.4/6 от 15.08.2005 г.

Решением от 16.09.2005 г. N 3.4/17 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за нарушение срока представления декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2003 г., в виде штрафа в размере 3780 руб.

Требованием N 1736 от 19.09.2005 г. предпринимателю предложено в добровольном порядке в срок до 05.10.2005 г. уплатить штраф.

Решение и требование направлялись ответчику по почте заказной корреспонденцией. В установленный в требовании срок ответчик штраф добровольно не уплатил. Возражений по акту и принятому решению в налоговый орган не представил.

Поскольку штраф в установленные сроки налогоплательщиком не уплачен, инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленное требование обоснованным исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) и другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

Пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ установлено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего
налогового периода.

Факт несвоевременного предоставления предпринимателем декларации подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, расчет штрафных санкций произведен заявителем правильно.

Однако, принимая во внимание добросовестность налогоплательщика, факт своевременной и полной уплаты налога, суд в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими ответственность и в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа до 100 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленное требование удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя О., дата рождения - 28.08.1959 г., место рождения - г. Череповец Вологодской обл.; место жительства - Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Чапаева, дом ...; свидетельство о государственной регистрации от 02.08.2001 г. N 10015005428, основной государственный регистрационный номер 304100129300132, в доход бюджета штраф в сумме 100 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.М.КУРЧАКОВА