Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2005, 29.11.2005 по делу N А26-8957/2005-15 По договору энергоснабжения в пользу правопреемника энергоснабжающей организации взысканы задолженность по оплате поставленной энергии и проценты за пользование чужими денежными средствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2005 г. Дело N А26-8957/2005-15“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2005 года, в полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Пановой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “К.“

к закрытому акционерному обществу П.“

о взыскании 810 004 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца - М., юрисконсульт,

от ответчика - Г., юрисконсульт,

Полномочия представителей проверены, личности удостоверены (данные в протоколе судебного заседания),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “К.“ (далее - ОАО “К.“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу
П.“ (далее - ЗАО “П.“, ответчик) о взыскании 810 004 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с сентября 2004 года по август 2005 года.

Исковые требования мотивированы ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержаны истцом в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает установленными следующие обстоятельства.

24 ноября 1998 года ОАО “К2.“ (правопреемником которого с 01 января 2005 года является открытое акционерное общество “К.“) и ЗАО “П.“ заключили договор энергоснабжения N 0005 (л.д. 12-16).

Порядок расчетов, установленный пунктом 5.2 договора, предусматривает расчеты за электроэнергию платежными требованиями, оплачиваемыми без акцепта.

В соответствии с договором истец выполнял свои обязательства надлежащим образом, а ответчик, нарушая пункты 5.1, 5.2. договора, оплату за электрическую энергию производил несвоевременно и не в полном объеме.

Поскольку ответчиком допускалась просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов - следствие неправомерного поведения должника. При этом неправомерное поведение должника может выражаться в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых,
необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги. Неправомерное неисполнение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела.

Довод ответчика о том, взыскание штрафных санкций может быть предъявлено только ОАО “К2.“, которое 11 января 1998 года заключило договор энергоснабжения N 0005, отклонен судом, поскольку истец, ОАО “К.“, с 01 января 2005 года является правопреемником ОАО “К2.“. В соответствии с положениями статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство означает переход прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником статуса правопредшественника.

Поскольку ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства, следовательно он пользовался чужими денежными средствами.

Таким образом, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждено по праву и по размеру, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования открытого акционерного общества “К.“ удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества П.“ в пользу открытого акционерного общества “К.“ 810 004 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с сентября 2004 года по август 2005 года и 14 600
руб. 00 коп. - судебные расходы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Т.Е.ПАНОВА