Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2005, 01.12.2005 по делу N А26-6292/2005-13 С Министерства финансов РК за счет средств республиканского бюджета взысканы убытки, возникшие у предприятия в связи с предоставлением льгот по оплате жилья работникам культуры, проживающим в сельской местности, за исключением сумм налога на добавленную стоимость.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2005 г. Дело N А26-6292/2005-13“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2005 года. Полный текст решения изготовлен 05.12.2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Мельника А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Т.“ к Министерству финансов Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике Карелия, Администрации местного самоуправления г. Питкяранта, Районному финансовому управлению г. Питкяранта и Салминской поселковой администрации,

3-е лицо - Отдел образования г. Питкяранта

о взыскании 378594.82 руб.,

при участии в заседании:

от истца - К.,

от Минфина РК - П.,

от Минфина РФ - А.,

от
Администрации - Х.,

от Салминской поселковой администрации - К.,

при ведении протокола помощником судьи Мишкиной А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Т.“ (далее - МУП ЖКХ “Т.“) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Республики Карелия о взыскании 378594.82 руб. - расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг работникам культуры, проживающим в сельской местности. Требования обоснованы статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР и Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 года “О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках“.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, к участию в деле были привлечены: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике Карелия, Администрация местного самоуправления г. Питкяранта, Районное финансовое управление г. Питкяранта, Салминская поселковая администрации и Отдел образования г. Питкяранта.

Определением от 18.10.2005 года Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике Карелия, Администрация местного самоуправления г. Питкяранта, Районное финансовое управление г. Питкяранта и Салминская поселковая администрации были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебном заседании представитель истца заявила отказ от части исковых требований и просила взыскать с ответчика 303822.42 руб., также просила о снижении госпошлины, в случае если в части исковых требований истцу будет отказано.

В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение исковых требований было принято судом.

Министерство финансов РК в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 136-137) с требованиями истца не согласилось, указав, что в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая
социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, что предполагает возможность субъекта устанавливать дополнительные меры социальной поддержки к мерам, предусмотренным федеральным законодательством с принятием обязательств по их финансированию. Считает, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанностей по их финансированию на субъект Российской Федерации. Полагает, что возложение обязанности по финансированию льгот по Федеральному закону “Об образовании“ на Республику Карелию означает передачу отдельных государственных полномочий, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года) должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств. Указывает на то, что суммы дотаций, направляемые на компенсацию льгот, не облагаются налогом на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РК возражения по иску поддержал, дополнительно указав, что не согласен с тем, что часть выделенных истцу средств была истрачена на покрытие расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам в 2003 году.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике Карелия в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д. 15-16) с требованиями истца не согласилось, указав, что отношений по вопросу возмещения льгот с истцом не имеет. Полагает, что первоначальное возмещение расходов МУП ЖКХ “Т.“ должно производится из бюджета Республики Карелия.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

Администрация местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 118-119) с требованиями истца не согласилась,
указав, что в соответствии со статьей 132 Конституции РФ и пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.1995 года “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств. Также обращает внимание суда на то, что по данным Питкярантского финансового управления Министерства финансов РК на компенсацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, работающим и проживающим в сельской местности, в 2004 году было направлено 3336600 руб., тогда как Министерством финансов РК в местный бюджет было перечислено только 89200 руб.

В судебном заседании представитель администрации доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержала.

Салминская поселковая администрация в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 26-27) с требованиями истца не согласилась, указав, что в 2004 году на оплату льгот работникам образования МУП ЖКХ “Т.“ было выделено 206000 руб. тогда как сумма выставленных счетов составила 379322.42 руб.

В судебном заседании представитель поселковой администрации возражения по иску поддержал.

Районное финансовое управление г. Питкяранта отзыва на иск не представило, своего представителя в суд не направило. Как пояснила представитель Администрация местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района, районное финансовое управление г. Питкяранта в настоящее время ликвидировано.

Районный отдел образования отзыва на иск не представил, своего представителя в суд не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

В течение 2004 года истец при оказании коммунальных услуг работникам культуры, проживающим в сельской местности, учитывал льготу в их уплате, предусмотренную статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой
специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов пользуются бесплатно жилыми помещениями с отоплением и освещением, в результате чего им была недополучена выручка в размере 303822.42 руб.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: указанная норма содержится в статье 15.3 Закона РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 в ред. ФЗ от 06.05.2003 N 25-ФЗ.

Статьей 15.3 ФЗ от 06.05.2003 г. N 52-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг“ установлено, что Правительством Российской Федерации в целях распределения передаваемой из федерального бюджета финансовой помощи бюджетам субъектов РФ в межбюджетных отношениях устанавливается порядок учета расходов на содержание, ремонт жилья и оплату коммунальных услуг в части, непокрываемой за счет вносимой платы за жилье и коммунальные услуги.

Согласно Постановлению от 27.06.2003 г. N 377 “Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности“, компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела и подлежат частичному удовлетворению за счет средств казны Республики Карелия.

Не подлежат удовлетворению требования истца в части начисленного НДС. Исковые требования подлежат уменьшению на сумму, переданную истцу и направленную им на покрытие налога на добавленную стоимость. Согласно пункту
2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ услуг) с учетом дотаций, представляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, представляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суд не может согласиться с доводом представителя Министерства финансов РК о нецелевом использовании истцом части выделенных средств, поскольку в платежных поручениях, которыми средства были перечислены на счет Салминской поселковой администрации, отсутствуют указание на период, на покрытие расходов которого средства предназначаются.

Расходы по госпошлине суд относит на истца и Министерство финансов РК пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая то, что Минфин РК освобожден от ее уплаты, с него суд госпошлину не взыскивает. Учитывая тяжелое финансовое положения истца, который находится в процедуре банкротства, суд уменьшает размеры подлежащей к взысканию с него госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Министерства финансов Республики Карелия за счет средств республиканской казны в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Т.“ 218833.22 руб. - расходов, связанных с предоставлением льгот

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Т.“ в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины.

4. В остальной части иска отказать.

5. В отношении Министерства финансов Российской Федерации, Администрации местного самоуправления г. Питкяранта, Районному финансовому управлению г. Питкяранта и Салминской поселковой администрации в иске отказать.

6. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

7. Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.

Судья

А.В.МЕЛЬНИК