Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2005 по делу N А26-7501/2005-217 Налогоплательщик, который допустил ошибку, приведшую к занижению подлежащего уплате в бюджет налога, и претендует на соответствующие вычеты сумм налога, должен представить измененные налоговые декларации.

Арбитражный суд Республики Карелия

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2005 г. Дело N А26-7501/2005-217“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2005 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Шатиной Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества “С.“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия

о признании недействительными решения N 69 от 10.08.2005 г., требования об уплате налоговой санкции N 409 от 18.08.2005, требования об уплате налога N 2064 по состоянию на 18.08.2005 г.,

при участии:

от заявителя - К. (доверенность в деле),

от ответчика
- К2. (доверенность в деле),

УСТАНОВИЛ:

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Общество с ограниченной ответственностью“ имеется в виду “Открытое акционерное общество“.

Общество с ограниченной ответственностью “С.“ (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации решения N 19 от 31.03.2005, требования N 409 от 18.08.2005 об уплате налоговой санкции, требования N 2064 от 18.08.2005 об уплате налога и пеней в части доначисления налога на добавленную стоимость за период с января по май 2004 года. Основанием для обращения в арбитражный суд явился отказ налоговой инспекции в применении льготы от реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, установленной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем Общество изменило основание заявления и оспаривает не отказ в применении льготы, а недостоверность начисления налога, пеней и санкции по размеру, так как налоговым органом не были учтены налоговые вычеты, указанные в разделе 5 налоговых деклараций за указанный период.

Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, заявление отклоняет, указав, что при доначислении налога были учтены только вычеты по НДС, указанные в строке 310 налоговых деклараций, поскольку раздел 5 декларации не содержит данных о суммах налога, подлежащего вычету, и заполняется налогоплательщиками в отношении операций, не признаваемых объектом налогообложения, а также операций по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория России.

Кроме того, пояснил, что представленные заявителем по указанию суда счета-фактуры и доказательства их оплаты не могут однозначно свидетельствовать о
его праве на налоговый вычет по НДС без представления по каждому налоговому периоду измененной декларации и проведения камеральной проверки.

Выслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и перечисления НДС за период с 25.08.2003 по 30.04.2005 инспекция установила занижение налога за период с 2004 по май 2005 года в результате неправомерного пользования льготой на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 349 244 руб. По результатам проверки составлен акт N 63 от 19.07.2005 (л.д. 14-17) и принято решение N 69 от 10.08.02005 (л.д. 20-22) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа и этим же решением предложено уплатить налог и пени. В адрес налогоплательщика были направлены требование N 2064 об уплате налога и пеней (л.д. 24) и N 409 от 18.08.2005 об уплате налоговой санкции (л.д. 25). Основанием для принятия оспариваемого заявителем решения явился вывод инспекции о том, что Общество услуг по найму помещений в жилом фонде не оказывает.

С данным выводом Общество согласно, однако полагает, что при доначислении по итогам проверки налога налоговая инспекция неправомерно не учла вычеты по налогу на добавленную стоимость, указанные в разделе 5 деклараций по налогам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам,
которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. При этом данные налоговых деклараций о суммах налога, подлежащего уплате в бюджет, являются обязательными для налогового органа и подлежат отражению в карточке лицевого счета по соответствующему налогу.

Порядок уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость регулируется положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, право на вычет сумм НДС, предъявленных покупателю товаров (работ, услуг), возникает при соблюдении всех необходимых условий: товары (работы, услуги) оплачены, приняты к учету и имеется счет-фактура с выделенной суммой НДС - не ранее того налогового периода, в котором все указанные условия соблюдены.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Инструкция по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость утверждена Приказом МНС РФ от 21.01.2002, который имеет N БГ-3-03/25, а действовала она в
редакции Приказа МНС РФ от 09.02.2004 N БГ-3-03/89.

При заполнении декларации по налогу на добавленную стоимость налогоплательщикам надлежало руководствоваться Инструкцией по заполнению декларации, утвержденной Приказом МНС России от 21.01.2002 N БГ-2-3/89 (в редакции Приказа МНС России от 09.02.2004 N БГ-2-3/89), действовавшей в проверяемый период, согласно которой именно раздел 2.1 декларации включает в себя налоговые вычеты, а раздел 5 декларации заполняется в отношении операций, не признаваемых объектом налогообложения, перечень которых установлен статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации и вычет входного НДС по ним не предоставляется. Причем раздел 5 декларации является справочным, так как отраженные в них данные не сказываются на сумме налога, подлежащей уплате в бюджет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что суммы налога, подлежащие вычету и указанные в декларациях по строке 310, инспекций учла при доначислении налога, сумма недоимки по налогу определена налоговой инспекции исходя из налоговых деклараций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан внести необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию при обнаружении в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приведших к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Следовательно, налогоплательщик, допустивший ошибку, приведшую к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет, и претендующий на соответствующие вычеты сумм налога, должен был подать измененные налоговые декларации. Представляя суду документы в обоснование права на налоговый вычет, Общество фактически настаивает не на обжаловании решения налогового органа, вынесенного в соответствии с имевшими место на момент проверки фактическими обстоятельствами дела, а на проведении камеральной налоговой проверки обоснованности и возможности применения вычетов за период с апреля 2004 по май
2005 г.г., что ни в ходе выездной налоговой проверки, ни до вынесения решения налоговой инспекцией им не заявлялось, измененные налоговые декларации не представлялись. При таких обстоятельствах суд не вправе подменять налоговый орган, так как проверка документов должна осуществляться в рамках мероприятий налогового контроля.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества “С.“ отказать.

2. Расходы по госпошлине отнести на заявителя.

3. Выдать ОАО “С.“ справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 4 000 руб., перечисленной в федеральный бюджет по платежному поручению N 384 от 05.09.2005.

4. Обеспечительные меры сохранить до вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Г.Г.ШАТИНА