Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2005 по делу N А26-9193/2005-217 При решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком правила о невключении в объект налогообложения ЕСН, в частности, суммы пособия по беременности и родам и суммы единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях на ранних сроках беременности, имеет значение наличие нераспределенной прибыли в текущем налоговом (отчетном) периоде, а не наличие нераспределенной прибыли прошлых лет.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2005 г. Дело N А26-9193/2005-217“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2005 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Шатиной Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “К.“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия

о признании недействительным решения N 10-43/122 от 20.09.2005 г. (частично)

при участии:

от заявителя - К. (доверенность в деле),

от ответчика - Г., Т. (доверенности в деле),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной
ответственность “К.“ (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия о признании недействительным, как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, решения от 20.09.2005 N 10-43/122 в части доначисления единого социального налога, пеней и соответствующих налоговых санкций.

Обществом оспаривается эпизод относительно налогообложения единым социальным налогом суммы пособия по беременности и родам и суммы единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях на ранних сроках беременности, выплаченных главному бухгалтеру Г. в 2004 году.

После вынесения постановления апелляционной инстанцией 01.06.2005 о правомерности отказа Фонда социального страхования о принятии в зачет расходов по пособиям в сумме 62 933 руб., учредители Общества в этот же день на общем собрании приняли решение о начислении пособий за счет собственных средств Общества и о корректировке в бухгалтерской и налоговой отчетности за 2004 год, в результате сумма выплаченного пособия была списана со счета 69.1 “Расходы по социальному страхованию“ на счет 84.1 “Прибыль прошлых лет, подлежащая распределению“, в налоговую инспекцию была представлена измененная налоговая декларация. Между тем, инспекция, ссылаясь на охваченный выездной проверкой период с 17.06.2002 по 31.12.2004, не изменила своего решения, что само по себе, по мнению заявителя, противоречит положениям пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия, заявление отклоняет, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная
налоговая проверка ООО “К.“, в том числе по вопросу правильности исчисления единого социального налога за период с 17.06.2002 по 31.12.2004, о чем составлен акт N 10-43/113 от 19.08.2005 (л.д. 13-23).

Проверкой было установлено занижение единого социального налога за 2004 год в результате невключения в налогооблагаемую базу выплаченных главному бухгалтеру пособий по беременности и родам в размере 62 937 руб.

По итогам проверки принято решение N 10-43/122 от 20.09.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14 470 руб. и этим же решением предложено уплатить доначисленную сумму налога и пени (л.д. 41-51).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2005 по делу N А26-12532/2004-215 (л.д. 110-114) подтверждено необоснованное предъявление Обществом к зачету по единому социальному налогу 62 937 руб. - расходов на обязательное социальное страхование в виде выплаченного пособия по беременности и родам в 2004 году.

Статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиком, указанных в подпункте 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также авторским договорам.

Согласно пункту 3 этой же статьи указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом
налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Следовательно, из приведенных выше положений пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик либо относит произведенные им выплаты работникам на уменьшение базы, облагаемой налогом на прибыль, и, соответственно, уплачивает налог на прибыль в меньшем размере, либо производит эти выплаты за счет чистой прибыли и не уплачивает ЕСН.

Таким образом, когда у организации по итогам налогового (отчетного) периода имеется положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, остаток ее после расчетов с бюджетом может быть использован на те или иные цели, в том числе на выплаты в интересах работника и (или) членов его семьи. Поэтому из буквального толкования вышеназванной нормы следует, что при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком предусмотренного пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации правила имеет значение наличие нераспределенной прибыли в текущем налоговом (отчетном) периоде, а не наличие нераспределенной прибыли прошлых лет, поскольку законом в качестве налогового периода как по налогу на прибыль, так и единому социальному налогу установлен календарный год, все объекты, тем или иным образом влияющие на величину объекта налогообложения за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временный период. При таких обстоятельствах представленные Обществом балансы за 2005 год не могут быть приняты судом во внимание, поскольку налоговый период текущего года не завершен, фактически расходы понесены в 2004 году. При этом согласно бухгалтерскому балансу, имеющемуся в материалах дела, за 2004 год у Общества в 2003 году имелся убыток в размере 11
тыс. руб., в 2004 году - 16 тыс. руб.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации государственные пособия, в том числе пособия по беременности и родам, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, не подлежат налогообложению единым социальным налогом. Поскольку Фонд социального страхования не возместил Обществу эти выплаты, то для него сумма переплаты пособия будет являться внереализационным расходом в силу пункта 12 Положения по бухгалтерскому учету “Расходы организации“ ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н. Вместе с тем, эти внереализационные расходы организации нельзя признать экономически обоснованными на основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, что исключает возможность их учета при расчете налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно пункту 120 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1994 N 13-6 (с изменениями и дополнениями) сумма пособий, излишне выплаченных, может удерживаться с получателя в том случае, если переплата произошла в результате счетной (арифметической) ошибки или вследствие злоупотребления со стороны получателя не позднее 3 месяцев со дня назначения пособия вследствие счетной ошибки, а в отношении переплат в результате злоупотреблений - без ограничения каким-либо сроком.

При таких обстоятельствах на сумму начисленного и выплаченного пособия по беременности и родам Общество необоснованно уменьшило сумму единого социального налога в части, подлежащей уплате в ФСС (п. 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем сумма, неправомерно отнесенная к выплатам за счет средств ФСС, является недоимкой по ЕСН в части, подлежащей зачислению в ФСС.

На основании положений пунктов 1 и 5
статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме уплатить пени. Поскольку факт недоимки по единому социальному налогу за 2004 год доказан материалами, то начисление пеней на сумму недоимки является правомерным.

Таким образом, следует признать, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом налоговое законодательство не нарушено.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью “К.“ отказать.

2. Обеспечительные меры сохранить до вступления решения в законную силу.

3. Расходы по госпошлине отнести за заявителя.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Г.Г.ШАТИНА