Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2005, 21.11.2005 по делу N А26-10057/2005-14 По договору на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования взыскана задолженность по оплате за пользование подъездным путем.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2005 г. Дело N А26-10057/2005-14“
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2005 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2005 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Денисовой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“
к обществу с ограниченной ответственностью “К.“
о взыскании 57 951 руб. 86 коп.
при участии:
от истца - Т., представитель по доверенности N 11/4-107 от 20.12.2004 г. (в деле), Т2., ведущий юрисконсульт по доверенности N 11/4-114 от 23.12.2004 г. (в деле),
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице Октябрьской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “К.“ (далее - ООО “К.“, ответчик) о взыскании 57 951 руб. 86 коп. - задолженности по оплате сбора за пользование подъездным путем по договору N 029 от 12.04.2004 г. за август 2005 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что сумма взыскиваемого сбора начисляется ежесуточно и рассчитывается исходя из развернутой длины подъездного пути с учетом повышающих коэффициентов.
ООО “К.“, извещенное определением суда о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явилось. В своем отзыве по иску указало, что задолженность признают в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая, что неявка ответчика в судебное заседание не препятствует разрешению спора, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор N 029 от 12.04.2004 г. (л.д. 11-13) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 3 к пути N 2 станции Заделье Октябрьской железной дороги, локомотивом перевозчика.
В соответствии с изменениями пункта 16.1 договора, внесенного сторонами с 21 апреля 2004 г., предусмотрен сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, начисляемый по таблице N 11 ежесуточно.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате сбора за пользование подъездным путем за август 2005 г., предусмотренного договором, явилось основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.
Сбор за пользование железнодорожным подъездным путем в силу пункта 16.1 договора (изменения N 1 к договору), начисляемый по таблице N 11 ежесуточно исходя из развернутой длины подъездного пути 1823 м, установлен фиксировано и составляет 721,1 руб. в сутки с увеличением на действующие повышающие коэффициенты.
Порядок внесения сборов и плат установлен пунктом 16.4 договора, в соответствии с которым плата осуществляется подекадно до начала декады, то есть авансовым платежом.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “К.“ в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ 57 951 руб. 86 коп., сбор за пользование подъездным путем и расходы по государственной пошлине в сумме 2 238 руб. 56 коп.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
И.Б.ДЕНИСОВА