Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2005 по делу N А26-9083/2005-213 Рассматривая дело о привлечении налогоплательщика к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения, суд не принял нарушающий интересы налогоплательщика отказ налогового органа от требований, а рассмотрел дело по существу и отказал в удовлетворении заявленных требований.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2005 г. Дело N А26-9083/2005-213“

(извлечение)

В порядке части 2 статьи 176 резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2005 г., текст решения в полном объеме изготовлен 15 ноября 2005 г.

Арбитражный суд Республики Карелия

В составе: судьи Левичевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Буга Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью “Л.“

о взыскании 100 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о времени
и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, инспекция), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Л.“ (далее по тексту - ответчик, общество) о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 100 руб. 00 коп. за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 г.

Отзыва на заявление ответчик не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Заявитель представил в суд ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от заявленных требований в связи с тем, что ответчиком налоговая декларация представлена своевременно 30.03.2005 г.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Проверив материалы дела, суд считает невозможным принять отказ заявителя от заявленных требований, поскольку он нарушает права и законные интересы ответчика, который не совершал налогового правонарушения, и налоговая декларация представлена в налоговый орган в установленный законом срок. В удовлетворении ходатайства заявителю суд отказывает и рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует,
что ответчиком представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на имущество за 2004 г. по сроку представления не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом в соответствии с пунктом 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически представлена 30.03.2005 г.

Данный факт подтвержден инспекцией в ходатайстве, доказательства своевременности представления налоговой декларации приложены к ходатайству.

В официальном тексте документа, видимо, пропущен текст: имеется в виду “В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации...“.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 23 и статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган в установленном порядке налоговые декларации, а также иные документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Суд считает, что в удовлетворении заявления инспекции следует отказать в связи с необоснованностью заявленных требований, т.к. инспекцией представлена копия налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 г., представленная ответчиком в налоговый орган 30.03.2005 г., т.е. отсутствует событие налогового правонарушения, к налоговой ответственности общество привлечено необоснованно.

Расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя, однако, с учетом положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Карелия отказать.

2. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со
дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И.ЛЕВИЧЕВА