Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2005, 09.11.2005 по делу N А26-6650/2005-14 Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных ФЗ “О ветеранах“ льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, составив федеральный бюджет на 2003 год и на 2004 год без учета необходимых средств, понесенные в связи с предоставлением этих льгот расходы подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2005 г. Дело N А26-6650/2005-14“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2005 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Денисовой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Шихановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда первой инстанции дело по иску муниципального унитарного предприятия Пудожское районное предприятие жилищно-коммунального хозяйства

к Министерству финансов Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации,

третье лицо, Администрация местного самоуправления Пудожского района

о взыскании 777 596 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - К., юрисконсульт по доверенности от 01.02.2005 г.

от ответчиков:

Министерства финансов Республики Карелия - не явился

Министерства финансов
Российской Федерации - Т., ведущий специалист по доверенности от 14.02.2005 г.

от третьего лица - не явился

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Пудожское районное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - МУП Пудожское РП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к надлежащему ответчику, Министерству финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 777 596 руб. 12 коп., расходов, понесенных в результате реализации Федерального закона “О ветеранах“ от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ, за период с октября 2003 года по декабрь 2004 года.

Исковые требования обоснованы статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 ФЗ “О ветеранах“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация местного самоуправления Пудожского района.

В судебном заседании от 19 октября 2005 года по ходатайству истца сумма иска была уменьшена на 500 000 рублей за период с октября 2003 г. по август 2004 г. (частично) и сумма долга составила 277 596 руб. 12 коп. за период с августа (частично) по декабрь 2004 г.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований на 40 633 руб. 74 коп. в связи с частичной оплатой счетов с августа по октябрь (частично) 2004 г., в связи с чем задолженность за период с октября (частично) по декабрь 2004 года составляет 236 962 руб. 38 коп.

Рассмотрев ходатайство истца и принимая во внимание право истца на уменьшение размера исковых требований, предусмотренное в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер исковых требований и сумма, подлежащая рассмотрению, составила
236 962 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что довод ответчиков о неправомерном начислении НДС на сумму расходов является необоснованным, противоречит налоговому законодательству.

Ответчик, Минфин РК, в отзыве на исковое заявление считает себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что если установивший льготы федеральный закон или принятый в его исполнение иной нормативный правовой акт возлагают на нижестоящий бюджет обязанность по возмещению выпадающих доходов, то при недостаточности выделенных на эти цели средств взыскание выпадающих доходов должно осуществляться с публично-правового образования, законом которого льготы были предоставлены. Целевых денежных средств на реализацию ФЗ “О ветеранах“ из федерального бюджета бюджету Республики Карелия ни в 2003 г., ни в 2004 г. не передавалось. Кроме того, ответчик считает неправомерным и противоречащим статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункту 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ начисление на сумму льгот НДС. Общая сумма начисленного налога составляет в 2003 г. - 179 695 руб. 53 коп., в 2004 г. - 115 592 руб. 77 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик, Минфин РФ, в отзыве на исковое заявление полагает ссылку Минфина РК на неполучение из федерального бюджета денежных средств на финансирование указанного закона необоснованной. Поскольку в соответствии со статьей 10 ФЗ “О ветеранах“ расходы на реализацию льгот по оплате коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Кроме того, из норм статей Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается Минфин РК, не следует, что возложение обязанности по финансированию
льгот на бюджет субъектов РФ должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим субъектам в форме субвенций. Что касается “Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года“, то этот документ не вносит изменения в действующее законодательство, а лишь определяет пути его совершенствования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, также просит приобщить к материалам дела Соглашение от 31.12.2004 г. между Минфином РК и Правительством РК о реструктуризации задолженности по бюджетным ссудам, выданным из федерального бюджета бюджету Республики Карелия до 01 января 2005 года на покрытие временных кассовых разрывов, возникших при исполнении бюджета Республики Карелия, в том числе, как полагает ответчик, и на покрытие расходов, связанных с реализацией ФЗ “О ветеранах“.

Третье лицо, Администрация местного самоуправления Пудожского района, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательство, истребованных судом доказательств не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия ответчика, Минфина РК, и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, Минфина РФ, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что МУП Пудожское районное предприятие ЖКХ в период с октября 2003 года по декабрь 2004 года предоставляло льготы и осуществляло учет граждан, имеющих право на 50-процентную скидку в оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с ФЗ “О ветеранах“. Правомерность и размер предоставления в указанный период льгот подтверждена материалами дела, утвержденными МУ “Центр социальной работы“ реестрами граждан, а также выставленными счетами, принятыми к оплате Администрацией Пудожского района, и актами сверки расчетов с райфинуправлением.

Общая
сумма предоставленных льгот за указанный период составила 777 596 руб. 12 коп.

Размер и правомерность предоставленных льгот сторонами не оспорен.

С учетом частичной оплаты в период с 07.10.2005 г. по 24.10.2005 г. сумма долга составляет 236 962 руб. 38 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что в сумму расходов истцом включен налог на добавленную стоимость в сумме 118 616 руб. 38 коп.

В судебном заседании не нашла подтверждения ссылка ответчика, Минфина РК, о включении в сумму расходов НДС в размере 179 695 руб. 53 коп. за 2003 г. и в размере 115 592 руб. 77 коп. за 2004 г.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 г. N БГ-3-03/447 следует, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по
налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, сумма включенного налога - 118 616 руб. 38 коп., заявлена истцом неправомерно, следовательно, в этой части иск подлежит отклонению, сумма подлежащая взысканию составляет 118 346 руб.

Статья 10 ФЗ “О ветеранах“ от 12.05.1995 г. N 5-ФЗ устанавливает, что осуществление расходов на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам, производится за счет бюджета Российской Федерации, так и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. За счет последних производятся расходы на оплату коммунальных услуг.

Указанная статья предусматривает учет расходов органов государственной власти субъектов федерации, органов местного самоуправления, связанных с предоставлением льгот ветеранам, при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов федерации, имеющих целевое назначение.

При этом порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством РФ. Однако Правительством РФ не определен порядок возмещения расходов бюджета субъекта РФ на реализацию льгот по рассматриваемому закону.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: ФЗ “О принципах и порядке разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов“ принят 24.06.1999, а не 24.01.99.

Исходя из ФЗ “О принципах и порядке разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов“ от 24.01.99 г. (действующим до 07.07.2003), главы VI. ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ N 184-ФЗ в редакции от 04.07.2003 г. финансирование расходов на реализацию полномочий по предоставлению льгот должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “В соответствии с... статьями... 36 Бюджетного кодекса РФ...“ имеется в виду “В соответствии с... статьями...
136 Бюджетного кодекса РФ...“.

В соответствии с п. 4 статьи 130, статьями 133, 36 Бюджетного кодекса РФ эти средства должны быть переданы в бюджет субъекта федерации из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо ФЗ “О бюджете на 2003 год“ имеется в виду ФЗ “О федеральном бюджете на 2003 год“.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации N 584 от 15.08.2001 г. “О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года“ предусматривается закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование, которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительных расходов без предоставления источников финансирования.

Как установлено судом, в спорный период средства на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных ФЗ “О ветеранах“, из федерального бюджета в бюджет Республики Карелия не передавались, как не предусмотренные ФЗ “О бюджете на 2003 год“ и ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“.

Наряду с этим, Законом Республики Карелия “О бюджете Республики Карелия на 2004 год“ в составе расходов бюджетом Республики Карелия предусмотрено финансирование на реализацию ФЗ “О ветеранах“ в части предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 72 837 тыс. руб., в т.ч. по Пудожскому району в сумме 2 131 тыс. руб.

Вместе с тем, объем переданных из республиканского бюджета муниципальному образованию средств на компенсацию расходов предприятия, предоставившего льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не удовлетворил его потребности в средствах, что
подтверждается справкой Пудожского райфинуправления, и образовалась задолженность по оплате расходов по ФЗ “О ветеранах“.

Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных федеральным законом ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, составив федеральный бюджет на 2003 год и на 2004 год без учета необходимых средств, понесенные истцом расходы подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует статьям 15, 16, 125, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылку ответчика Минфина РФ на соглашение (представленное в судебное заседание) N 01-01-06/06-701 о реструктуризации задолженности по бюджетным ссудам, выданным из федерального бюджета бюджету Республики Карелия до 1 января 2005 года на покрытие временных кассовых разрывов, возникших при исполнении бюджета Республики Карелия по соглашениями N 01-01-06/06-43 от 30 июля 2004 г. и N 01-01-06/06-58 от 30 июля 2004 г. в подтверждение передачи финансирования из федерального бюджета на покрытие расходов, связанных с обязательствами по ФЗ “О ветеранах“, суд признал несостоятельной. Ответчик не представил доказательств получения Минфином РК бюджетных ссуд на покрытие расходов по ФЗ “О ветеранах“, также отсутствуют доказательства размера указанных ссуд, что не позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств Минфина РК по финансированию расходов, связанных с реализацией ФЗ “О ветеранах“. Напротив, из материалов дела следует, что Минфин РК в республиканском бюджете предусматривал указанные средства.

С учетом изложенного, в иске к Министерству финансов Республики Карелия следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, Минфин РФ. Однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с ответчика государственную пошлину.

Руководствуясь статьями
167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия Пудожское районное предприятие жилищно-коммунального хозяйства 118 346 руб., компенсационные выплаты, в остальной сумме иска отказать, в т.ч. на сумму 540 633 руб. 74 коп., за оплатой.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию Пудожское районное предприятие жилищно-коммунального хозяйства из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 098 руб. 27 коп., уплаченную по платежному поручению N 41 от 27.07.2005 г.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. В иске к Министерству финансов Республики Карелия отказать.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Б.ДЕНИСОВА