Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2005 по делу N А26-7261/2005-212 Если занижение суммы подлежащего уплате единого социального налога произошло в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, при отсутствии доказательств неправомерности применения вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, состав правонарушения “неуплата или неполная уплата сумм налога“ отсутствует.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2005 г. Дело N А26-7261/2005-212“

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Яковлева В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью “М.“

о взыскании 174 629 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Е., доверенность от 09.08.2005,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “М.“ (далее
- Общество) 147 629 руб. 27 коп., в числе которых 134 211 руб. 57 коп. - штраф, наложенный на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2004 год и 13 417 руб. 70 коп. - штраф, наложенный на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговый декларации по названному налогу за 2004 год.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, обосновав их тем, что ответчик при установленном сроке представления налоговой декларации по единому социальному налогу (ЕСН) до 30.03.2005 представил декларацию 31.03.2005, а также не уплатил налог в сумме 671 057 руб. 88 коп. вследствие того, что указанная им в налоговой декларации сумма налоговых вычетов (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) фактически не была уплачена.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался определениями суда надлежащим образом. Определения возвращены в суд с отметками почтового отделения об отсутствии организации по указанному адресу. Иные адреса ответчика суду и заявителю не известны.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению данной категории споров по существу в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, изучив и
оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

При проверке представленной ответчиком 31.03.2005 налоговой декларации по ЕСН за 2004 год Инспекцией составлен акт камеральной проверки от 11.05.2005, в котором зафиксирован факт неполной уплаты налога вследствие того, что указанная им в налоговой декларации сумма налоговых вычетов (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) фактически не была уплачена, а также нарушения срока представления налоговой декларации.

Возражения по акту проверки ответчик в Инспекцию не представил.

Решением Инспекции от 14 июня 2005 года N 1.200 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату ЕСН за 2004 год в виде взыскания штрафа в сумме 134 211 руб. 57 коп. За непредставление в налоговый орган налоговой декларации по ЕСН в установленный законом срок Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 13 417 руб. 70 коп.

В установленный до 03 июля 2005 года срок сумма штрафа ответчиком не уплачена, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.

При оценке обстоятельств дела суд считает, что Инспекцией доказан факт нарушения ответчиком срока представления в налоговый орган налоговой декларации по ЕСН за 2004 год.

Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по ЕСН признается год.

Пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах
срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик нарушил срок представления в налоговый орган налоговой декларации по ЕСН, тем самым совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующие признаки правонарушения определены заявителем правильно, порядок привлечения Общества к налоговой ответственности и размер штрафа соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем требования заявителя о взыскании с ответчика штрафа за неполную уплату налога, наложенного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно
абзацу четвертому пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Как установлено в судебном заседании, на момент вынесения Инспекцией решения от 14.06.2005 N 1.200 страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004 год Обществом не уплачены, разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период в бюджет в установленный срок не внесена.

Таким образом, вывод налогового органа о наличии у налогоплательщика недоимки по ЕСН за 2004 год является правильным.

Однако привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации
налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Таким образом, занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.

При таких обстоятельствах заявленные Инспекцией требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально объему удовлетворенных требований, однако налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “М.“, государственный регистрационный номер 1021001150624, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Пряжа, ул. ... , в доход бюджетов 13 417 руб. 70 коп. - штраф за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 636 руб. 71 коп.

2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в
законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.В.ЯКОВЛЕВ