Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2005, 17.10.2005 по делу N А26-5942/2005-17 С арендатора, не исполнявшего обязательство по уплате арендной платы, не подлежит взысканию в пользу арендодателя сумма налога на добавленную стоимость, так как размер арендной платы установлен договором без учета налога на добавленную стоимость, который должен исчисляться и уплачиваться арендатором как налоговым агентом самостоятельно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2005 г. Дело N А26-5942/2005-17“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия

к Ассоциации “С.“

о взыскании 170544.79 руб.

при участии в заседании:

от истца - Б., доверенность от 07.09.2005;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Ассоциации “С.“ о взыскании 170544,79 руб., из которых:

- 148173, 57 руб. (в т.ч. НДС - 22602, 75 руб.) -
задолженность по арендной плате по договору N 309 от 19.08.2004 аренды нежилых помещений по ул. Советской, ... в г. Петрозаводске за период с октября 2004 года по 26 апреля 2005 года;

- 22 371, 22 руб. - пени за просрочку арендных платежей за период с 02.09.2004 по 26.04.2005.

Заявлено также требование об обязании освободить помещение.

Ответчик в отзыве исковые требования признал частично - в размере 129845, 24 руб., из которых: 107474, 02 руб. - задолженность по арендным платежам, 22 371, 22 руб. - пени. Включение в расчет суммы иска НДС ответчик считал необоснованным, полагая, что НДС он обязан исчислять и уплачивать самостоятельно в бюджет с фактически оплаченных арендных платежей. Также, по мнению ответчика, истцом не был учтен произведенный ответчиком платеж согласно гарантийному письму на сумму 38838,17 руб.

В судебное заседание 17 октября 2005 года явился представитель Министерства, поддержавший исковые требования. Представитель пояснил, что платеж согласно гарантийному письму на сумму 38838,17 руб. не был отнесен на спорный период, а зачтен в погашение задолженности за предыдущий период. На взыскании НДС истец не настаивал, указав, что является налоговым агентом, и сумма НДС может быть впоследствии взыскана по требованию налогового органа. От требования об освобождении помещения истец отказался, указав, что помещение ответчиком освобождено.

Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, однако своего представителя в заседание не направил, возражений против рассмотрения дела по существу в первой инстанции не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Исследовав имеющиеся материалы, и заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлены следующие обстоятельства.

19 августа 2004 года
между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 309 аренды нежилых помещений общей площадью 179,3 кв. метров, расположенных по ул. Советской, ... в г. Петрозаводске.

Порядок расчетов, установленный разделом IV договора, предусматривал ежемесячные платежи по пятнадцатое число текущего месяца включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 8). Размер арендной платы, установленный пунктом 7 договора, составлял 16 256,84 руб. в месяц (без НДС), а в период с 01.07.2004 по 31.12.2004, в соответствии с разделом VII договора, при расчете арендной платы применялся повышающий коэффициент 1,5, с учетом которого размер арендной платы в этот период составлял 24385,27 руб. (без НДС).

Пунктом 12 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пеней в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд явилось ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору в части внесения арендных платежей, что привело к возникновению задолженности в размере 148173, 57 руб. Как указал истец, при расчете размера основной задолженности был учтен налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 22602, 75 руб. За просрочку оплаты начислены пени в размере 22 371,22. При расчете пеней НДС не учитывался.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи
330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность начисления неустойки за нарушение договорных обязательств. Пунктом 12 договора аренды государственного имущества, заключенного между сторонами, предусмотрено взимание пени из расчета 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание указанные нормы, а также факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору в части внесения арендных платежей, который установлен судом из материалов дела, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за оспариваемый период подлежащими удовлетворению. Однако суд считает, что истцом необоснованно в размер взыскиваемой арендной платы включен НДС в сумме 22602, 75 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами была установлена арендная плата в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически. При этом в договоре (пункт 7) указано, что размер арендной платы определен без учета НДС. Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При таких обстоятельствах начисление НДС на сумму арендной платы не является обоснованным. Кроме того, следует учесть и то обстоятельство, что ответчик, будучи арендатором, является налоговым агентом в силу положений статьи 161 Налогового кодекса РФ, и на него, в соответствии с налоговым законодательством, возложены обязанности по исчислению и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. На самостоятельное исчисление и уплату арендатором НДС указано и в договоре аренды. Суд полагает, что в иске в части взыскания в пользу заявителя НДС в сумме 22 602 руб. 75 коп. следует отказать.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска в
части требования об освобождении помещения, поскольку помещение на момент принятия решения освобождено ответчиком добровольно, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 01.07.2005. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением иска и исчисленные от взысканной суммы, суд, в порядке статьи 110 АПК РФ, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. Взыскать с Ассоциации “С.“ в пользу Министерства государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия 147942 руб. 04 коп., в том числе: 125570 руб. 82 коп. - задолженность по арендным платежам за период с октября 2004 года по 26 апреля 2005 года, 22 371 руб. 22 коп. - пени за просрочку платежей за период со 2 сентября 2004 года по 26 апреля 2005 года.

2. В части требований заявителя об освобождении помещений производство по делу прекратить.

3. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

4. Взыскать с Ассоциации “С.“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4260 руб. 04 коп.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Ю.ТОЙВОНЕН