Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу N А64-2033/06-22 Администратором поступлений по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба Российской Федерации, в связи с чем зачет (возврат) излишне уплаченных денежных средств осуществляется налоговым органом в порядке ст. 78 НК РФ.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2006 года Дело N А64-2033/06-22“

(извлечение)

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2006 по делу N А64-2033/06-22,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Н. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ГУ УПФ РФ в г. Кирсанове и К-ом районе Тамбовской области о взыскании 2400 рублей страховых взносов, уплаченных за период 2004 - 2006 годов, морального вреда в сумме 5000 рублей, обязании предоставления льготы по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

Решением суда от 06.07.2006 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не
согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с регистрацией ИП Н. в качестве страхователя в органах УПФ, последнему 17.02.2005 было направлено извещение с разъяснением порядка уплаты страховых взносов и привлечения к ответственности за их неуплату.

Предпринимателем уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 2400 рублей, в том числе: за 2004 - 2005 годы - 1950 рублей, за I квартал 2006 года - 250 рублей.

Однако Определением Конституционного Суда N 223-О от 24.05.2005 нормативные положения подпункта 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14, п. п. 1 - 3 ст. 28 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличение тем самым получаемых пенсионерами выплат, признаны не соответствующими статьям 19 (ч. ч. 1 и 2), 35 (ч. ч. 1 и 2), 39 (ч.
1), 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Это послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с требованием о взыскании суммы уплаченных им страховых взносов и морального вреда в сумме 5000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (п. 1 ст. 25 указанного Закона).

ФЗ N 167-ФЗ не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 НК РФ.

В соответствии с п. п. 7, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Пунктом 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в статье 78 НК, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Предусмотренный ст. 78 порядок зачета (возврата) не вступает в противоречие с понятием введенных с 01.01.2002 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездных платежей, которые уплачиваются в бюджет
Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ (в редакции от 22.12.2005 176-ФЗ) “О бюджетной классификации Российской Федерации“ главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, - является Федеральная налоговая служба.

Факт уплаты ИП Н. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2400 рублей установлен судом и подтверждается материалами дела.

08.01.1986 ВТЭК Н. признан инвалидом первой группы, инвалидность получена в период прохождения военной службы.

Вместе с тем ИП Н. предъявил требования к ненадлежащему лицу, поскольку обязанность по возврату страховых взносов, что следует из вышеизложенного, лежит на налоговом органе, а не на органах пенсионного фонда.

Кроме того, предпринимателем заявлено о взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей.

Вместе с тем доказательств факта причинения морального вреда и его размера ИП Н. ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ИП Н. в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2006 по делу N А64-2033/06-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.