Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2007 по делу N А41-К1-6197/07 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2007 г. по делу N А41-К1-6197/07

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2007.

Полный текст решения подготовлен 13.03.2007.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ЗАО “Концерн РРС“

ЗАО “Техинвестстрой“

о взыскании 60000 руб., 35000 руб., 236000 руб., 168000 руб.

при участии в заседании

Представителей сторон истца

установил:

истец обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании с ответчика 60000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда N А-0202003 от 01.09.2003, 236000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда N А-0172003 от 28.06.2003, 35000 руб. задолженности за выполненные работы
по договору подряда N А-0162003 от 05.01.2004, 168000 руб. задолженности за выполненные работы по договору N А-0192003 от 30.06.2003.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов нет.

Стороны заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, ссылаясь на то, что между сторонами были подписаны договора подряда, истец выполнил работы поэтому он просит взыскать с ответчика стоимость выполненных им работ по факту на сумму 60000 руб. по договору подряда N А-0202003 от 01.09.2003, 236000 руб. по договору подряда N А-0172003 от 28.06.2003, 35000 руб. по договору подряда N А-0162003 от 05.01.2004, 168000 руб. по договору N А-0192003 от 30.06.2003. Факт выполнения работ подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ и передачи научно-технической документации, подписанными ответчиком. Ответчик выполненные работы истцом не оплатил, возражения по объему и стоимости выполненных работ истцу не представил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми заявлениями в суд, в порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзывах, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, ссылаясь на то, что договора подряда на которые ссылается истец являются не действительными и незаключенными, поскольку сторонами не были согласованными при их подписании сроки выполнения работ, у истца отсутствует лицензия на выполнение работ, что акты сдачи-приемки работ и передачи-приемки научно-технической документации были подписаны ошибочно бывшим ген. директор ответчика З., введенным в заблуждение.

Истец с возражениями ответчика не согласился, считает, вышеуказанные договора подряда заключенными, представил в материалы дела лицензии на право выполнения работ, которые
он выполнил для ответчика, считает, что им не пропущен срок исковой давности, просил взыскать задолженность по факту выполненных истцом работ.

Суд, заслушав сторон, изучив материалы дела, установил следующее: истцом и ответчиком 01.09.2003 был подписан договор подряда N А-0202003, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по заданию ответчику, на производство работ по проектированию теплового узла управления и узла тепла ОЖК “Олимп“, расположенного по адресу: г. Королев, МО, ул. Калинина, д. 11, а ответчик принять и оплатить выполненные работы по акту сдачи-приемки работ, согласованными сторонами. Сумма договора 61016 руб. 95 коп., с НДС. Срок действия договора с момента подписания договора до полного окончания всех расчетов по нему.

Истцом и ответчиком 28.06.2003 был подписан договор подряда N А-0172003, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по заданию ответчику, на производство работ по разработке рабочей документации на строительство теплотрассы горячего водоснабжения длиной 150 м бесканальным способом с ППУ изоляции от ЦТП до ОЖК “Олимп“, расположенного по адресу: г. Королев, МО, ул. Калинина, д. 11, а ответчик принять и оплатить выполненные работы по акту сдачи-приемки работ, согласованными сторонами. Сумма договора 240000 руб., с НДС. Срок сдачи работ 90 дней, действует с момента подписания договора и его окончание после подписания акта сдачи-приемки работ.

Истцом и ответчиком 05.01.2004 был подписан договор подряда N А-0162003, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по заданию ответчику, на производство работ по разработке и согласованию рабочего проекта телевизионного вещания и телефонизации ОЖК “Олимп“, расположенного по адресу: г. Королев, МО, ул. Калинина, д. 11, а ответчик принять и оплатить выполненные работы
по акту сдачи-приемки работ, согласованными сторонами. Сумма договора 35000 руб., с НДС. Срок действия договора с момента подписания договора до полного окончания всех расчетов по нему.

Истцом и ответчиком 30.06.2003 был подписан договор подряда N А-0192003, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по заданию ответчику, на производство работ по выполнению проекта механизации строительства строительной площадки ОЖК “Олимп“, расположенного по адресу: г. Королев, МО, ул. Калинина, д. 11, а ответчик принять и оплатить выполненные работы по акту сдачи-приемки работ, согласованными сторонами. Сумма договора 170847 руб. 46 коп., с НДС. Срок действия договора с момента подписания договора, окончание работ после подписания акта сдачи-приемки работ.

Данные договора являются незаключенными, поскольку при подписании вышеуказанных договоров сторонами не было согласовано, существенного условия договора подряда - сроков выполнения работ.

Доводы ответчика, что договоры являются недействительными, т.к. у истца отсутствует лицензия, суд читает необоснованными, поскольку истцом представлены в материалы дела лицензии на право проведение работ, которые он выполнил для ответчика.

Как видно из материалов дела, истец выполнил работы, указанные в вышеуказанных договорах, надлежащим образом, что подтверждается актами о сдаче-приемке выполненных работ и приемке-передаче технической документации от 31.03.2004 на суммы: 35000 руб. по договору подряда N А-0162003, 236000 руб. по договору подряда N А-0172003, 168000 руб. по договору подряда N А-0192003, 60000 руб. подряда N А-0202003, подписанными обеими сторонами на общую сумму 499000 рублей.

17.06.2004 между сторонами был подписан протокол сверки взаимных расчетов, по вышеуказанным актам приемки-сдачи работ, в котором ответчик признал, выполненные истцом работы на сумму 499000 руб. по вышеуказанным договорам подряда.

Ответчик в судебном заседании объем и стоимость выполненных работ
истцом не оспорил, доказательств направления истцу претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ ответчик также не представил.

Доводы ответчика, что вышеуказанные акты приемки-сдачи работ и технической документации были подписаны ошибочно бывшим ген. директор ответчика З., введенным в заблуждение, суд считает необоснованными и не подтвержденными документально.

Доводы ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания вышеуказанной задолженности, суд считает необоснованными, поскольку срок исковой давности был прерван сторонами при подписании протокола сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал сумму задолженности перед истцом по вышеуказанным актам приемки работ на общую суму 499000 рублей. (л.д. 128 т. 4).

Ответчик не представил никаких документов в обоснование своих возражений, в т.ч. доказательств, что истцом не были выполнены работы, в заявленном истцом сумме, в порядке ст. 65 АПК РФ.

Факт выполнения работ по спорным договорам подтвержден актами приемки работ, подписанными и не оспоренными ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Суд рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика общей суммы задолженности в размере 499000 рублей, по вышеуказанным актами приемки-сдачи работ считает их обоснованными, соответствующими закону, обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от обязательств недопустим.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 4860 руб., 1400 руб., 6220 руб., 2300 руб., всего 14780 рублей.

В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, с него подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 14780 руб., от суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 435, 702, 709, 711, 746
ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 111, 112, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ЗАО “Техинвестстрой“ в пользу ЗАО “Концерн “РРС“ 499000 руб. задолженности, 14780 руб. госпошлины.