Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2007 по делу N А40-9765/07-104-49 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и пени удовлетворены, так как ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2007 г. по делу N А40-9765/07-104-49

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи З. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Полифарм“ к ЗАО “Толока“

о взыскании 1 089 392 руб. 36 коп.

при участии: от истца: О. - веренность от 16.06.2005 года от ответчика: не явился, извещен

установил:

ЗАО “Полифарм“ обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “Толока“ о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки товар в размере 908 515 руб. 24 коп. и договорную
неустойку - пени за просрочку оплаты в размере 180 877 руб. 12 коп., а также о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивает, обосновывая их ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате полученного по договору товара и фактом просрочки оплаты товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело на основании ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав истца, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.06 года между сторонами был заключен договор поставки N Ряр/2006-21. Согласно условиям договора истец - Поставщик обязался передать в собственность Покупателя - ответчика товар, а Покупатель - ответчик принять и оплатить полученный товар на условиях договора.

Во исполнение своих обязательств по договору, в период с 06 марта 2006 года по 08 июня 2006 истец поставил ответчику товар согласно нижеследующих товарных накладных: 1Я/005782/1 на сумму 28739,24; 1Я/006004/1 на сумму 13 612,50; 1Я/006055/1 на сумму 404,54; 1Я/006055/2 на сумму 65,47; 1Я/006086/1 на сумму 395,28; 1Я/006003/1 на сумму 13 612,50; 1Я/006136/1 на сумму 1 708,00; 1Я/006167/1 на сумму 1 027,88; 1Я/006180/1 на сумму 771,50; 1Я/006241/1 на сумму 13 612,50; 1Я/006286/1 на сумму 1 683,58; 1Я/006286/2 на сумму 51,33; 1Я/006302/1 на сумму 1 289,18; 1Я/006302/2 на сумму 31,16; 1Я/006428/1 на сумму 13 612,50; 1Я/006436/1 на сумму 9 075,00; 1Я/006430/1 на сумму
13 612,50; 1Я/006643/1 на сумму 303,18; 1Я/006643/2 на сумму 71,70; 1Я/006709/1 на сумму 27 225,00; 1Я/006809/1 на сумму 27 225,00; 1Я/006818/1 на сумму 1 280,85; 1Я/006818/2 на сумму 79,86; 1Я/006864/1 на сумму 764,09; 1Я/006913/1 на сумму 27 225,00; 1Я/006934/1 на сумму 9 075,00; 1Я/007023/1 на сумму 500,24; 1Я/007023/2 на сумму 238,45; 1Я/007031/1 на сумму 852,32; 1Я/007031/2 на сумму 186,79; 1Я/007164/1 на сумму 13 680,00; 1Я/007181/1 на сумму 195,60; 1Я/007181/2 на сумму 311,19; 1Я/007191/1 на сумму 520,24; 1Я/007216/1 на сумму 38 571,00; 1Я/007225/1 на сумму 9 000,00; 1Я/0073-13/1 на сумму 184,46; 1Я/007390/1 на сумму 9 000,00; 1Я/007391/1 на сумму 13 500,00; 1Я/007456/1 на сумму 1 140,93; 1Я/007456/2 на сумму 47,60; 1Я/007392/1 на сумму 27 000,00; 1Я/007498/1 на сумму 336,23; 1Я/007517/1 на сумму 495,63; 1Я/007484/1 на сумму 9 000,00; 1Я/007620/1 на сумму 9 000,00; 1Я/007622/1 на сумму 13 500,00; 1Я/007692/1 на сумму 1 259,18; 1Я/007736/1 на сумму 13 500,00; 1Я/007776/1 на сумму 27 000,00; 1Я/007860/1 на сумму 9 000,00; 1Я/007969/1 на сумму 27 000,00; 1Я/007976/1 на сумму 13 500,00; 1Я/008040/1 на сумму 2 043,81; 1Я/008053/1 на сумму 436,09; 1Я/008053/2 на сумму 78,88; 1Я/008078/1 на сумму 21 000,00; 1Я/008079/1 на сумму 6 000,00; 1Я/008182/1 на сумму 9 000,00; 1Я/008240/1 на сумму 846,47; 1Я/008240/2 на сумму 79,86; 1Я/008274/1 на сумму 1 422,09; 1Я/008352/1 на сумму 13 500,00; 1Я/008442/1 на сумму 13 500,00; 1Я/008445/1 на сумму 6 000,00; 1Я/008471/1 на сумму 594,99; 1Я/008483/1 на сумму 2 137,25; 1Я/008611/1 на сумму 27 000,00; 1Я/008643/1 на сумму 1 023,45; 1Я/008723/1 на сумму 368,12; 1Я/008899/1 на сумму 1
963,47; 1Я/008911/1 на сумму 3 000,00; 1Я/008957/1 на сумму 1 674,48; 1Я/009187/1 на сумму 6 000,00; 1Я/009222/1 на сумму 770,69; 1Я/009224/1 на сумму 300,00; 1Я/009263/1 на сумму 13 500,00; 1Я/009388/1 на сумму 947,76; 1Я/009388/2 на сумму 26,18; 1Я/009394/1 на сумму 656,18; 1Я/009423/1 на сумму 9 000,00; 1Я/009456/1 на сумму 1 534,99; 1Я/009549/1 на сумму 4 500,00; 1Я/009570/1 на сумму 13 500,00; 1Я/009592/1 на сумму 568,80; 1Я/009572/1 на сумму 13 500,00; 1Я/009708/1 на сумму 1 704,15; 1Я/009793/1 на сумму 3 000,00; 1Я/009828/1 на сумму 417,24; 1Я/009993/1 на сумму 845,02; 1Я/009993/2 на сумму 60,63; 1Я/009972/1 на сумму 3 000,00; 1Я/010035/1 на сумму 6 000,00; 1Я/010063/1 на сумму 9 000,00; 1Я/010115/1 на сумму 3 000,00; 1Я/010220/1 на сумму 1 568,31; 1Я/010220/2 на сумму 54,22; 1Я/010229/1 на сумму 1 474,51; 1Я/010229/2 на сумму 20,70; 1Я/010315/1 на сумму 3 300,00; 1Я/010357/1 на сумму 5 692,00; 1Я/010364/1 на сумму 2 846,00; 1Я/010407/1 на сумму 9 676,25; 9 676,25 на сумму 27 000,00; 1Я/010447/1 на сумму 13 500,00; 1Я/010443/1 на сумму 13 500,00; 1Я/010448/1 на сумму 13 500,00; 1Я/010573/1 на сумму 506,20; 1Я/010444/1 на сумму 27 000,00; 1Я/010451/1 на сумму 13 500,00; 1Я/010453/1 на сумму 13 500,00; 1Я/010806/1 на сумму 978,09; 1Я/010806/2 на сумму 53,07; 1Я/010835/1 на сумму 530,79; 1Я/011162/1 на сумму 2 108,03; 1Я/011162/2 на сумму 82,26; 1Я/011317/1 на сумму 423,75; 1Я/011317/2 на сумму 33,18; 1Я/011344/1 на сумму 13 710,42; 1Я/011409/1 на сумму 133,13; 1Я/011445/1 на сумму 1 829,50; 1Я/011485/1 на сумму 956,71; 1Я/011534/1 на сумму 13 500,00; 1Я/011688/1 на сумму 13 500,00; 1Я/011716/1 на сумму
13 500,00; 1Я/011808/1 на сумму 280,30; 1Я/011808/2 на сумму 67,78; 1Я/011896/1 на сумму 581,85; 1Я/011896/2 на сумму 116,85; 1Я/011904/1 на сумму 6 000,00; 1Я/011979/1 на сумму 13 500,00; 1Я/012179/1 на сумму 12 900,00; 1Я/012270/1 на сумму 777,41; 1Я/012363/1 на сумму 201,40; 1Я/012363/2 на сумму 1 291,47; 1Я/012867/1 на сумму 981,72; 1Я/012867/2 на сумму 1 386,28, на общую сумму в размере 921 898 руб. 40 коп.

Согласно п. 2.6 договора ответчик обязался оплатить истцу поставленный в рамках договора товар на условиях и в сроки, оговоренные в накладной или счете на данную конкретную партию товара.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплатил полученный товар только частично, в размере 13 383 руб. 16 коп.

Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается представленными истцом товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара без замечаний в части количества, качества и цены полученного товара, скрепленной печатью предприятия ответчика. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьями 454 и 486 ГК РФ содержит обязательство покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором купли-продажи.

С учетом изложенных обстоятельств и условий договора требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307 - 310, 420, 421, 431, 454, 486, 488 ГК РФ.

В п. 4.4 договора стороны согласовали штрафную неустойку в размере 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа,
что соответствует требованиям ст. ст. 329 - 331 ГК РФ.

Требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 180 877 руб. 12 коп. за период просрочки оплаты товара за период просрочки с 09.07.06 года по 12.02.07 года являются обоснованными и доказанными. Размер неустойки и период ее начисления судом проверены и признаны правильными и соответствующими условиям договора. Истец обоснованно исключил при определении размера неустойки суммы НДС.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ, содержащемся в Информационном письме Президиума ВАС от 14.07.1997 г. N 17 судом не установлено оснований для применения в данном случае ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки, поскольку размер ее соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, выразившегося в длительном периоде неоплаты ответчиком полученного от истца товара.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп. В обоснование данного заявления истцом представлено Соглашение об оказании юридической помощи N 16 от 12 февраля 2007 года и расходный кассовый ордер N 16 от 12 февраля 2007 года, свидетельствующий об оплате. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят в
том числе и из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь /представителей/ и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, предъявленные заявителем расходы в сумме 30000 руб. 00 коп. подпадают под понятие судебных, разумных, фактически истцом понесены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

С учетом требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 316, 329 - 331, 333, 420, 421, 431, 454, 486, 488 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167, 169, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ЗАО “Толока“ в пользу ЗАО “Полифарм“ задолженность в сумме 908 515 руб. 24 коп., штрафную неустойку в размере 180 877 руб. 12 коп., а всего взыскать 1 089 392 руб. 36 коп. /Один миллион восемьдесят девять тысяч триста девяносто два руб. 36 коп./, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 16 947 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.