Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2007 по делу N А40-15748/07-84-103 В удовлетворении заявления о признании недействительным письма таможенного органа об отказе в переоформлении в ином статусе уже выпущенной с таможенной территории РФ гуманитарной помощи отказано, так как невозможно переоформить в качестве технической помощи уже выпущенный с таможенной территории РФ груз.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2007 г. по делу N А40-15748/07-84-103

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2007 года.

Арбитражный суд в составе

судьи Б.Т.

при ведении протокола судьей Б.Т.

при участии

от заявителя Б.А. - протокол N 1/2005 от 27.03.05

от ответчика В. - дов. N 15-54/0737д от 16.04.07, К. - дов. N 15-66/06-100д от 20.12.06

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению автономной некоммерческой организации “Накормить детей“

к Федеральной таможенной службе РФ

о признании незаконным письма зам. начальника Главного управления федеральных таможенных доходов ФТС РФ N 05-12/46311 от 27.12.06

установил:

заявителем заявлены требования после оставления дела без движения в соответствии
с определением об оставлении без движения от 10.04.07 о признании незаконным отказа ФТС РФ (письмо за подписью заместителя начальника Главного управления федеральных таможенных доходов ФТС РФ N 05-12/7592 от 01.03.06) о переоформлении товаров - гуманитарной помощи в техническую помощь, обязании ФТС РФ отозвать письмо заместителя руководителя ГТК РФ N 01-16/33321 от 20.08.01 как не соответствующее фактическому состоянию дел, обязании ФТС РФ дать указание в Новгородскую таможню о том, что груз является международной технической помощью для проведения дальнейшего переоформления, перерасчета таможенных сборов.

Судом не принято представленное заявителем уточненное заявление в котором заявитель одновременно с изменением предмета спора, изменил и основания заявления, что не предусмотрено АПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Заявителем письменно заявлено об изменении предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ соответствии с которым заявитель просит признать письмо за подписью заместителя начальника Главного управления федеральных таможенных доходов ФТС РФ N 05-12/46311 от 27.12.06 не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере благотворительной деятельности, создающим препятствия для осуществления экономической деятельности.

Судом приняты указанные уточнения, поскольку данное право предоставлено заявителю ч. 1 ст. 49 АПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Заявителем представлены письменные объяснения, принятые судом в порядке ч. 1 ст. 81 АПК РФ.

Заявителем заявлен частичный отказ от заявленных требований, а именно: в части требований об обязании ФТС РФ отозвать письмо заместителя руководителя ГТК РФ N 0-16/33321 от 20.08.01 как не соответствующее фактическому состоянию дел, обязании ФТС РФ дать указания в Новгородскую таможню о том, что груз является международной технической помощью для проведения дальнейшего переоформления, перерасчета
таможенных сборов.

Поскольку частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принят судом, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заявитель обосновал заявленные требования ссылаясь на фактические обстоятельства по спору, а также на нарушение ответчиком при вынесении оспариваемого решения требований п. п. 9, 10 Инструкции о порядке таможенного оформления товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве технической помощи (содействия), утв. Приказом ГТК РФ от 08.10.00, п. “ж“ ст. 35 Закона РФ “О таможенном тарифе“, пп. 1 п. 1 ст. 150 НК РФ, ФЗ “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“ от 04.05.99 N 95-ФЗ, ст. ст. 29, 114, 126, 169 и 171 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 25.12.98 N 1547 “Об образовании Комиссии по вопросам международной технической помощи при Правительстве Российской Федерации“, Постановления N 1046 от 17.09.99 “Об утверждении Порядка регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием“.

Заявитель также считает, что в связи с тем, что в вышеуказанной Инструкции не прописан механизм таможенного оформления товаров, поступивших в рамках режима гуманитарной помощи впоследствии получивший статус Международной технической помощи, Новгородская таможня не вправе осуществить необходимые действия, связанные с таможенным оформлением груза. В связи с чем, по мнению, заявителя,
оспариваемое решение препятствует в таможенном переоформлении груза.

Ответчик не признал заявленные требования, суду представил письменный отзыв и дополнение к письменному отзыву в связи с изменением заявителем предмета спора. В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на пропуск заявителем 3-месячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с указанными требованиями. Поскольку, по мнению ответчика, о нарушении прав и законных интересов заявителю было известно с 09.01.07, т.к. в заявлении заявитель указал, что оспариваемое письмо было получено им 09.01.07, однако, исковые требования заявителем были уточнены лишь 15.06.07, т.е. за пределами 3-месячного срока.

По мнению ответчика, порядок ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров в качестве гуманитарной помощи и в качестве технической помощи регулируется следующими указанными ответчиком нормативными правовыми актами РФ:

- пунктом “ж“ статьи 35 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“;

- подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации;

- Федеральным законом от 04.05.99 N 95-ФЗ “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“;

- статьей 357.9 Таможенного кодекса Российской Федерации;

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 1999 г. N 1335 “Об утверждении Порядка оказания гуманитарной помощи (содействия) Российской Федерации“;

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 1999 г. N 1046 “Об утверждении Порядка регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за
ее целевым использованием“;

- Приказом ГТК России от 25 мая 2000 г. N 429 “Об утверждении Инструкции о порядке таможенного оформления товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве гуманитарной помощи (содействия)“ (зарегистрирован в Минюсте России 18.07.2000 N 2312);

- Приказом ГТК России от 8 октября 2000 г. N 911 “Об утверждении Инструкции о порядке таможенного оформления товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве технической помощи (содействия)“ (зарегистрирован в Минюсте России 27.11.2000 N 2466).

Ответчик со ссылкой на ФЗ N 95-ФЗ от 04.05.99 “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“ пояснил суду, что порядок оказания гуманитарной помощи (содействия) Российской Федерации определяет Правительство РФ. Ответчик также указал, что такой Порядок установлен Постановлением Правительства РФ N 1335 от 04.12.99 “Об утверждении Порядка оказания гуманитарной помощи (содействия) Правительства Российской Федерации“ и конкретно определен п. 6 данного Постановления.

Ответчик также указал, что таможенные льготы, предусмотренные ст. 2 ФЗ N 95-ФЗ от 04.05.99 предоставляются лишь при наличии удостоверения, подтверждающего принадлежность товаров к гуманитарной помощи, выданного Комиссией по вопросам международной гуманитарной помощи при Правительстве Российской Федерации.

Со ссылкой на конкретные обстоятельства, относящиеся к существу данного дела ответчик также указал, что в соответствии с принятым указанной Комиссией решением о подтверждении принадлежности к гуманитарной помощи было ею постановлено: о подтверждении принадлежности к гуманитарной помощи поступившего в адрес заявителя груза в рамках программы “Продовольствие ради прогресса“.

Со ссылкой на
письмо Комиссии ответчик пояснил суду, что Комиссией было сообщено ГТК РФ (ФТС России) и МНС России (ФНС России) о принятии необходимых мер в соответствии с действующим законодательством, о чем ГТК РФ был проинформирован письмом N 646-23 от 03.08.01. Ответчик также указал при этом, что указанное решение не было оспорено заявителем.

Однако, в связи с отменой решения указанной Комиссии о подтверждении принадлежности к гуманитарной помощи вышеуказанных товаров, льготы по уплате таможенных платежей заявителю не предоставляются. В связи с чем ГТК РФ было направлено письмо в адрес Новгородской таможни о необходимости направления требования об уплате таможенных платежей в отношении поступивших в соответствии с указанной гуманитарной помощью товаров, которой данное указание было выполнено.

Со ссылкой на удостоверение, выданное Комиссией по вопросам международной технической помощи при Правительстве РФ, ответчик пояснил суду, что заявитель по сведениям Новгородской таможни не заявлял к таможенному оформлению товары, указанные в выданном Комиссией удостоверении. В связи с чем, по его мнению, не имеется оснований для переоформления уже выпущенного ранее в качестве гуманитарной помощи груза.

Ответчик также ссылается при этом на несоответствие сведений, указанных в удостоверении N 784, сведениям, указанным в удостоверении Комиссии по вопросам гуманитарной помощи при Правительстве РФ ГП N 00591.

При этом ответчик указал на тот факт, что указанной Комиссией было принято решение об отмене ранее принятого решения Комиссии, т.е. о принадлежности (соевых бобов) к гуманитарной помощи в связи с признанием партии соевых бобов Государственной инспекцией по карантину растений непригодной для использования в пищевых целях.

По мнении ответчика, оспариваемое письмо также не содержит ограничений, либо запретов для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической
деятельности, в связи с чем не является ненормативным актом государственного органа, и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы заявителя со ссылками на несоблюдение ответчиком требований вышеуказанных нормативных правовых актов признаются судом несостоятельными в связи с установлением судом следующих фактических обстоятельств по спору.

Как следует из материалов дела ответчиком было вынесено решение, оформленное письмом N 05-12/46311 от 27.12.06 в соответствии с которым было сообщено заявителю о невозможности переоформления уже ранее выпущенных в качестве гуманитарной помощи товаров (соевых бобов) в ином статусе (в качестве технической помощи).

Из буквального текста оспариваемого решения также следует, что ответчик ссылается на тот факт, что в связи с ввозом указанного груза на таможенную территорию РФ в качестве гуманитарной помощи по удостоверению N ГП N 000591 он был условно выпущен Новгородской таможней по ГТД N 12006/140201/0000745 с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей.

Однако, поскольку указанная партия соевых бобов, поступивших в адрес заявителя, Государственной комиссией по карантину растений была признана не пригодной для использования в пищевых целях, Комиссией было принято решение, оформленное протоколом N 11 от 31.07.01 об отмене ранее принятого решения, а именно решения, оформленного протоколом N 18 от 14.11.01, удостоверение ГП N 00591 о подтверждении принадлежности указанного груза к гуманитарной помощи.

В связи с отменой вышеуказанного решения Комиссии и направлением в адрес Новгородской таможни ГТК РФ сведений о необходимости направления в адрес заявителя требований об уплате таможенных платежей, заявителем не были уплачены таможенные платежи в размере 35384447
рублей. В связи с чем со ссылкой на положения п. 1 ст. 353 ТК РФ, ответчик сообщил заявителю, что действия Новгородской таможни соответствуют положениям таможенного и налогового законодательства, поскольку заявитель не заявлял к таможенному оформлению товары, указанные в удостоверении N 784, срок действия которого заканчивается в 2006 году. В письме также указано на несоответствии сведений указанных в удостоверении N 784 сведениям, указанным в удостоверении Комиссии по вопросам гуманитарной помощи при Правительстве РФ ГН N 000591 в связи с чем и отказал заявителю в указанной просьбе, о чем было указано судом выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или
совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с получением заявителем оспариваемого решения как следует из отметки на его тексте 09.01.07 и обращением заявителя в арбитражный суд с указанными требованиями 09.04.07, суд считает, что заявителем был соблюден 3-месячный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления ответчика о применении судом положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как следует из положений ФЗ N 95-ФЗ от 04.05.99 “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“ порядок оказания гуманитарной помощи (содействия) Российской Федерации определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ N 1335 “Об утверждении Порядка оказания гуманитарной помощи (содействия) Российской Федерации“ решение о подтверждении Комиссией по вопросам международной гуманитарной помощи при Правительстве РФ, которая была образована в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1244 от 29.09.97 “Об образовании Комиссии по вопросам международной гуманитарной помощи при Правительстве РФ и упразднении Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве РФ“ входит в ее компетенцию.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ N 215 от 16.04.04 “Об упорядочении состава координационных, совещательных и иных органов и групп, образованных Правительством РФ“ была образована Комиссия по вопросам гуманитарной и технической помощи при Правительстве РФ (далее - Комиссия).

Указанная
Комиссия в пределах предоставленной ей компетенции вправе выдавать удостоверения, подтверждающие принадлежность к гуманитарной помощи (содействию).

В соответствии с удостоверением Комиссии ГП N 000591 была признана гуманитарной помощью поставка соевых бобов в количестве 12300 т и мешков пропиленовых - 246 шт. общей стоимостью 4672903,44 долларов США, получаемых заявителем в рамках проекта “Продовольствие ради прогресса“ ввезенные на территорию РФ в качестве гуманитарной помощи по ГТД N 12006/140201/0000745, которые были условно выпущены Новгородской таможней с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей.

Однако, в соответствии с решениями Государственной инспекции по карантину растений от 17.05. N 416, от 10.07.01 N 1100/1897-1-115 указанная партия пищевой продукции (соевых бобов) была признана непригодной для использования в пищевых целях. Указанные решения как следует из пояснений заявителя и ответчика не были оспорены кем-либо в установленном законом порядке до рассмотрения данного спора и не были признаны судом недействительными.

На основании вышеуказанных решений Комиссией было принято решение, оформленное протоколом N 11 от 31.07.01 об отмене ранее принятого ею вышеуказанного решения, а именно: оформленного протоколом N 18 от 14.11.00.

При этом из материалов дела и пояснений сторон не следует тот факт, что указанное решение было оспорено в установленном законом порядке и признано судом недействительным.

В связи с тем, что заявитель утратил право на дату вынесения данного решения на льготы по уплате таможенных платежей, предусмотренных действующим таможенным и налоговым законодательством, суд считает, что Новгородской таможней правомерно были направлены в его адрес требование по уплате таможенных платежей N 137 от 13.09.01, на сумму 25590681,35 руб., а также требование об уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 12006/140201/0000745 от 13.09.01 N 138 на сумму 607128,83 руб.

Указанные требования как следует из материалов дела и пояснения сторон также не был оспорены заявителем в установленном законом порядке и не были признаны судом недействительными.

Кроме того, в соответствии с п. 7 Приказа ГТК России N 911 от 08.10.00 заявителем не был заявлен товар, указанный в удостоверении N 784 к таможенному оформлению.

При этом суд также отмечает, что действующее таможенное законодательство РФ не содержит конкретных норм, позволяющих переоформление уже выпущенных ранее в качестве гуманитарной помощи товаров в ином статусе, а именно в качестве технической помощи. Как следует из пояснений сторон удостоверение N 784 также не было оспорено кем-либо в установленном законом порядке до рассмотрения данного спора, в связи с чем отсутствуют основания считать правомерными доводы заявителя со ссылками на нарушение ответчиком требований вышеуказанных нормативных правовых актов РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Однако, суд считает, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд за защитой нарушенных прав в соответствии со способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 27 - 29 АПК РФ.

В связи с частичным отказом от заявленных требований, о чем было указано судом выше, производство по делу в части требований об обязании ФТС РФ отозвать письмо заместителя руководителя ГТК РФ N 0-16/33321 от 20.08.01 как не соответствующее фактическому состоянию дел, обязании ФТС РФ дать указания в Новгородскую таможню о том, что груз является международной технической помощью для проведения дальнейшего переоформления, перерасчета таможенных сборов подлежит прекращению в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате госпошлины следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 29, ч. ч. 1, 2 ст. 49, 75, ч. 1 ст. 81, 110, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований автономной некоммерческой организации “Накормить детей“ о признании незаконным письма зам. начальника Главного управления федеральных таможенных доходов ФТС РФ N 05-12/46311 от 27.12.06 отказать, в остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.