Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2007 по делу N А40-6860/07-16-71 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выполненные на основании договора подряда дополнительные ремонтные работы отказано, поскольку объем и стоимость дополнительных работ, на выполнение которых ссылается истец, сторонами не согласованы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2007 г. по делу N А40-6860/07-16-71

Резолютивная часть решения объявлена “21“ июня 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме “28“ июня 2007 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи С.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПК “Мичуринский локомотиворемонтный завод “Милорем“

к ОАО “РЖД“ в лице филиала Московская железная дорога

о взыскании 1.040.327,24 руб.

при участии:

от истца - И.Т. дов. N 29юр-4 от 09.01.07

от ответчика - И.Н. дов. N НЮ-3-15/465 от 29.12.06

установил:

производственный кооператив “Мичуринский локомотиворемонтный завод “Милорем“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала
“Московская железная дорога“ (далее - ответчик) о взыскании 1.040.327,24 руб.

Исковые требования мотивированы неоплатой выполненных работ.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 29.10.2004 г. между сторонами заключен договор N 10402-34 на ремонт тепловозов и тепловозного оборудования, предметом которого является заводской ремонт в 2005 г. тепловозов и тепловозного оборудования в объеме, количестве, цене согласно согласованной сторонами спецификации.

Истец осуществил ремонт тепловозов серии ЧМЭ-3 N 4918, N 6735, N 3671, при этом произвел дополнительные работы, не входящие в цикл ремонта и цену заводского ремонта по замене ненормально изношенных и установке недостающих узлов и деталей, отправил тепловозы в депо приписки, в связи с чем были выставлены счета-фактуры:

N 4105 от 28.11.05 на сумму 293.196,86 (тепловоз N 4918);

N 4176 от 30.11.05 на сумму 275.036,55 (тепловоз N 6735);

N 4268 от 05.12.05 на сумму 491.398,63 руб. (тепловоз N 3671) без суммы 19.304,80 руб.

Итого на общую сумму 1.040.327,24 руб., что отражено в расчете (л.д. 4 - 5 т. 2).

Факт выполнения дополнительных работ подтверждается представленными актами ЧМЭ-3 N 4918 (л.д. 27 - 46 т. 1); ЧМЭ-3 N 6735 (л.д. 47 - 66 т.); ЧМЭ-3 N 3671 (л.д. 67 - 84 т. 1).

Ответчик возражает (л.д. 14 - 19 т. 2), ссылаясь, что стоимость работ по замене ненормально изношенных узлов и деталей в сумме 520.365,96 руб. вошли в объем модернизации с продлением срока службы тепловозов ЧМЭ-3 и уже оплачены ответчиком.

Суд считает данные возражения обоснованными, поскольку отношения сторон регулируются Основными условиями ЦТ-ЦТВР-409 от 20.12.1996 г. и положениями договора,
в соответствии с п. 1. которого объем модернизации определяется документацией, утвержденной Департаментом локомотивного хозяйства ОАО “РЖД“.

В соответствии с п. 1.1. Основных условий данный документ регулирует взаимоотношения между ремонтными заводами и железными дорогами, предприятиями железнодорожного транспорта по вопросам ремонта и модернизации тягового подвижного состава, узлов и агрегатов.

Согласно п. 4.1. Основных условий ремонт локомотивов, узлов и агрегатов производится в соответствии с Правилами капитального ремонта, конструкторской документацией, действующими стандартами, техническими условиями, инструкциями, нормами допусков и износов, утвержденными в установленном порядке, технологической документацией на ремонт.

На момент заключения договора и в процессе его исполнения действовали Правила капитальных ремонтов КР-1, КР-2 тепловозов ЧМЭ2, ЧМЭ3 N ЦТ/ЦТВР 3963, утвержденные МПС СССР 17.02.1981. Указанный документ действует и в настоящее время.

В соответствии с п. 1.1. Правил соблюдение требований данного документа обязательно при капитальных ремонтах КР-1 (средний ремонт), КР-2 тепловозов ЧМЭ2, ЧМЭ3. В соответствии с положениями Правил обозначенные работы входят в объем соответствующего ремонта тепловозов серии ЧМЭ3 и, следовательно, не являются дополнительными, подлежащими оплате отдельно.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 702, 709 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64 - 71, 75, 110, 123, 156, 163, 167 - 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОАО “РЖД“ в пользу ПК “Мичуринский локомотиворемонтный завод “Милорем“ 519.961,28 руб. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО “РЖД“ в доход федерального бюджета 11.699,61 госпошлины.

Взыскать с ПК “Мичуринский локомотиворемонтный завод “Милорем“ в доход федерального бюджета 11.703,65 руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок
в Девятый арбитражный апелляционный суд.