Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 - 27.06.2007 по делу N А41-К1-5314/07 Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 - 27 июня 2007 г. Дело N А41-К1-5314/07“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М., протокол судебного заседания вел судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Мосэнергосбыт“ к МУП ПТО ГХ о взыскании 6083417,94 руб., при участии в заседании представителей от истца - Д. - доверенность от 29.12.2006; от ответчика - Л. - доверенность от 19.06.2007,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Мосэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию “Производственно-техническое объединение городского хозяйства“ о взыскании задолженности в размере 6536234,97 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами
в размере 447182,97 руб.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований Администрации г. Дубны. Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик не обосновал каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Администрации по отношению к одной из сторон. На основании Соглашения о реструктуризации задолженности за потребленную в 2005 году электрической энергии от 27 марта 2006 г., права и обязанности Администрации г. Дубны не возникли.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, предъявив: взыскать задолженность в размере 5014746 руб. 07 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2007 по 26.06.2007 в размере 466436,94 руб.

Ответчик сумму задолженности признает в полном объеме. Заявил ходатайство об уменьшении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

27 марта 2006 г. между ОАО “Мосэнергосбыт“ и МУП “ПТО ГХ“ заключено Соглашение о реструктуризации задолженности за потребленную в 2005 году электрическую энергию.

Согласно п. 3 Соглашения задолженность, подлежащая реструктуризации, составила 23695865,91 руб. Задолженность должна погашаться в течение 10 месяцев, начиная с 28.03.2006 в соответствии с графиком погашения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик свои денежные обязательства исполнил ненадлежащим образом. Задолженность составила 5014746 руб. 07 коп. Размер долга подтверждается ответчиком в полном объеме.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами начисляются проценты в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов подлежит отклонению.

При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать положения пункта 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, которым определены порядок и критерии применения нормы об уменьшении неустойки в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанным пунктом разъяснено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Следовательно, основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям нарушения
обязательства может быть, в том числе, установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Центральным банком Российской Федерации ставкой рефинансирования.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с МУП “Производственно-техническое объединение городского хозяйства“ в пользу ОАО “Мосэнергосбыт“ сумму основного долга в размере 5014746,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 466436,94 руб. и расходы по госпошлине в сумме 46417,09 руб.

3. Выдать исполнительный лист.