Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2007 по делу N А40-5631/07-112-43 Анализ норм налогового законодательства позволяет говорить о том, что право налогоплательщика на вычет НДС не связывается с получением отчета таможенного органа о расходовании денежных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2007 г. по делу N А40-5631/07-112-43

Резолютивная часть объявлена 17.05.2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: З.В.

Протокол судебного заседания вел З.В.

рассмотрел дело по заявлению ООО “Афин Лизинг Восток“

к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 г. Москвы

3-е лицо Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 43 г. Москвы

о признании частично незаконным решения.

С участием:

От истца - З.Д. по дов. от 01.06.06 г.

От ответчика: К. по дов. от 20.03.07 г.

От третьего лица: не явка, извещен.

установил:

ООО “Афин Лизинг Восток“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ИФНС РФ N 9 по г. Москве, с
учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать недействительным решения от 03.05.2005 г. N 15-04-706/515 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налогового вычета 8 718 925 руб.

В обосновании требования заявитель указал, что вынесенное налоговым органом решение не основано на нормах налогового законодательства РФ, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик против удовлетворения требования заявителя возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает предъявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что заявитель 02.02.2005 г. представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г., одновременно с налоговой декларацией ответчику были представлены документы обосновывающие применение налоговых вычетов в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ.

На основании представленной налоговой декларации и документов налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение “об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ от 03.05.2005 г. N 15-04-706/515. Данным решением налоговый орган отказал в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложил: уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налогового вычета 8 937 247 рублей и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование вынесенного решения налоговый орган указал следующие основания: заявителем не представлены на проверку акты сверки либо отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей непосредственно в таможенные органы (уплаченных на счета Министерства финансов России),
а также не представлены документы, подтверждающие уплату заявителем таможенных платежей через таможенного брокера - ООО “Ветт Транс“.

Суд считает, что указанные в оспариваемом решении доводы являются незаконными и необоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Суд считает, что Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень условий для применения налоговых вычетов:

1) имущество должно быть использовано для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения;

2) НДС должен быть фактически уплачен таможенному органу;

3) имущество должно быть принято на учет.

В соответствии со ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книгу покупок в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914 предусмотрено, что покупатели
ведут книгу покупок в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации основанием для регистрации в книге покупок счетов-фактур является:

а) таможенная декларация на ввозимые товары;

б) платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога на добавленную стоимость таможенному органу.

Так как ни в Налоговом кодексе Российской Федерации, ни в указанных Правилах право на вычет НДС не связывается с получением отчета таможенного органа о расходовании денежных средств, то суд считает, что налоговый орган требуя их от заявителя, ставит право на возмещение НДС в зависимость от получения документов, наличие которых у заявителя не является обязательным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Суд также считает, что в соответствии с п. 4 ст. 30 НК РФ налоговые органы, органы государственных внебюджетных фондов и таможенные органы осуществляют свои функции и взаимодействуют посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных НК РФ и иными федеральными законами, определяющими порядок организации и деятельности налоговых органов и Приказа МНС РФ N АП-3-34/75 “Об утверждении Положение об основах взаимодействия...“ налоговый орган мог запросить данную информацию у таможенного органа самостоятельно.

Уплата НДС таможенному органу подтверждается материалами дела: грузовыми таможенными декларациями с отметкой таможенного органа “Выпуск разрешен“. И платежными поручениями заявителя на уплату авансовых платежей.

В соответствии со статьей 164 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товара в свободное обращение производится после уплаты таможенных пошлин и налогов.

Основываясь на материалах дела, суд считает подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании недействительным решение ИФНС РФ N 9 по г. Москве от 03.05.2005 г. N
15-04-706/515, в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налогового вычета 8 718 925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, ч. 5 ст. 200, 201 АПК Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 г. Москвы от 03.05.2005 г. N 15-04-706/515 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налогового вычета 8 718 925 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 г. Москвы в пользу ООО “Афин Лизинг Восток“ государственную пошлину в сумме 2000 руб. подлежащую уплате за счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.