Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2007 по делу N А40-79748/06-5-295 Исковое заявление о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, так как, принимая решение об участии в открытом конкурсе, ответчик добровольно принял на себя все обязательства и ограничения, установленные конкурсной документацией, включая безусловное обязательство по оплате услуг технического исполнителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. по делу N А40-79748/06-5-295

Резолютивная часть решения объявлена: 15.06.2007.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: полный текст решения изготовлен 22.06.2007, а не 22.06.2006.

Полный текст решения изготовлен: 22.06.2006.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи: Т.

единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО “РИК-Конкурсы и Торги“

к ООО Ремонтно-строительная фирма “Вальма 99“

3-е лицо - Префектура Северо-Западного административного округа г. Москвы

о взыскании 92738 руб. 62 коп.

при участии:

от истца - К., уд. адвоката N 8333 от 30.03.2006, дов. б/н от 25.12.2006;

от ответчика - В., дов. от 29.03.2007 N 11.

от 3-го лица - неявка - извещен,

установил:

исковые требования заявлены о
взыскании 92295 руб. 20 коп. убытков и 479 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, просит в удовлетворении заявленного иска отказать по мотивам, изложенным в представленном суду письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими безусловному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь на основании соглашения, заключенного с Префектурой Северо-Западного административного округа г. Москвы, техническим исполнителем конкурсов на право заключения государственного контракта, в ноябре и декабре 2005 года подготовил и провел ряд открытых конкурсов на право выполнения работ по капитальному ремонту объектов на территории СЗАО г. Москвы, победителем которых было признано ОО РСФ “Вальма 99“.

В обоснование заявленной правовой позиции истец ссылается на условия конкурсов, содержащиеся в конкурсной документации, согласно которым обязательным условием заключения государственного контракта с победителем является компенсация им техническому исполнителю затрат на подготовку и проведение указанных конкурсов.

Ответчик по сути заявленных требований возражает, ссылаясь на то обстоятельство, что, во-первых, в соответствии с договором N 97 от 11.04.2005, заключенным Префектурой Северо-Западного административного округа г. Москвы (заказчик) и истцом (исполнитель), последний принимает на себя часть функций по организации и проведению конкурсов по выполнению капитального ремонта объектов, а в соответствии с п. 1.2 этого договора стороны заключают на объекты, передаваемые на конкурсы, дополнительные соглашения, которые с даты их подписания являются неотъемлемой частью договора, которые истцом не представлены, а, во-вторых, на письмо первого заместителя Префекта СЗАО г. Москвы К.П. от 20.06.2006 N 1511
исх., в соответствии с которым победителям окружных конкурсов на размещение государственного городского заказа рекомендовано осуществлять выплаты вознаграждений техническому организатору конкурсов ООО “Русская инвестиционная компания - конкурсы и торги“ только по заключениям Управления экономики и перспективного развития Префектуры СЗАО г. Москвы (л.д. 89).

В судебном заседании судом обозревалась, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, следующая типовая конкурсная документация, причем организатором конкурса и государственным заказчиком в разделе 1 указана Префектура Северо-Западного административного округа г. Москвы, а техническим исполнителем является ООО “Русская Инвестиционная Компания - Конкурсы и Торги“ в отношении открытых конкурсов по:

- выбору подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов жилых домов на территории Северо-Западного административного округа г. Москвы;

- выбору подрядной организации на право выполнения работ по капитальному ремонту мягкой кровли жилых домов районов Северо-Западного административного округа г. Москвы;

- организации на право выполнения работ по капитальному ремонту инженерных коммуникаций на территории Северо-Западного административного округа г. Москвы;

- на право выполнения работ по капитальному ремонту инженерных коммуникаций на территории Северо-Западного административного округа г. Москвы.

В соответствии с разделом 7 (“Затраты на подготовку конкурсной заявки и конкурсного предложения) исследованной документации, участник конкурса несет все расходы, связанные с подготовкой конкурсной заявки и участием в торгах, указанные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии с п. 7.2 этого раздела, до заключения договора победитель конкурса обязан компенсировать затраты на организацию и проведение настоящего конкурса, что является обязательным условием конкурса. Победитель компенсирует затраты согласно утвержденной в установленном порядке “Сводки затрат“ по конкурсу, в размере, указанном в информационных картах конкурса.

В соответствии с п. 7.3 этого же раздела компенсация затрат на организацию
и проведение конкурса производится победителем конкурса до подписания государственного контракта, не позднее 5-ти банковских дней после получения уведомления о результатах по следующим банковским реквизитам ООО “РИК-Конкурсы и Торги“: ИНН 7709316790, КП 770901001, р/сч. N 40702810500050000086 в ОАО Внешторгбанк, г. Москва, БИК 044525187, к/счет 30101810700000000187.

В соответствии с п. 7.4 в случае отказа от компенсации затрат технического исполнителя победитель конкурса утрачивает право на заключение государственного контракта и право на заключение государственного контракта переходит к участнику конкурса, занявшему второе место после победителя в соответствии с решением окружной конкурсной комиссии.

В соответствии с п. 28 раздела 1.3 Конкурсной документации обязательным условием заключения государственного контракта (договора) является компенсация затрат на подготовку и проведение настоящего конкурса. Победитель конкурса перечисляет техническому исполнителю соответствующие денежные суммы.

Так, в частности:

- победитель конкурса по выбору подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов жилых домов на территории Северо-Западного административного округа г. Москвы, выигравший лот N 1, обязан уплатить ООО “РИК-Конкурсы и Торги - 42838 руб. 04 коп., в т.ч. НДС 5009 руб. 19 коп.

Ответчик представил на обозрение суда три типовых договора на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов, соответственно, от 25.01.2006 N 15, от 08.02.2006 N 7, от 11.01.2006 N 4, которые заключены в силу выигрыша им лота N 1 этого конкурса, основанием для заключения которых, как это следует из их п. 1.4, является решение конкурсной комиссии по размещению государственных заказов на капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт городских объектов (протокол заседания от 06.12.2005 н. N 82-жкх/кр) (приложение N 1 л.д. 1 - 14);

- победитель конкурса по выбору подрядной организации на право
выполнения работ по капитальному ремонту мягкой кровли жилых домов районов Северо-Западного административного округа г. Москвы, выигравший лот N 3, обязан уплатить ООО “РИК-Конкурсы и Торги - 31403 руб. 54 коп.;

Ответчик представил на обозрение суда договор N 2 от 11.01.2006, заключенный в силу выигрыша им лота N 3 этого конкурса, в п. 1.4 договора на выполнение работ по капитальному строительству указано, что основанием для его заключения является решение конкурсной комиссии по размещению государственных заказов на капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт городских объектов (протокол заседания от 06.12.2005 н. N 82-жкх/кр) (приложение N 2 л.д. 1 - 5);

- победитель конкурса по выбору подрядной организации на право выполнения работ по капитальному ремонту металлической кровли зданий на территории Северо-Западного административного округа г. Москвы, в соответствии с условиями которых, аналогично первоначально обозреваемым материалам, победитель конкурса, в частности, выигравший лот N 2, обязан уплатить техническому исполнителю 28480 руб. 87 коп.

Ответчик представил на обозрение суда договор N 3 от 11.01.2006, заключенный в силу выигрыша им лота N 2 этого конкурса, в п. 1.4 договора на выполнение работ по капитальному ремонта указано, что основанием для его заключения является решение конкурсной комиссии по размещению государственных заказов на капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт городских объектов (протокол заседания от 06.12.2005 н. N 82-жкх/кр (приложение N 3 л.д. 1 - 5);

- победитель конкурса по выбору подрядной организации на право выполнения работ по капитальному ремонту инженерных коммуникаций на территории Северо-Западного административного округа г. Москвы в частности, выигравший лот N 1, обязан уплатить техническому исполнителю 19630 руб. 47 коп.

Ответчик представил на обозрение суда
договор N кр/5 от 28.01.2006, заключенный в силу выигрыша им лота N 1 этого конкурса, в п. 1.4 договора на выполнение работ по ремонту инженерных коммуникаций указано, что основанием для его заключения является решение конкурсной комиссии по размещению государственных заказов на капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт городских объектов (протокол заседания от 29.11.2005 N 76-жкх/кр) (приложение N 4 л.д. 1 - 4).

Истец суду пояснил, что суммы, указанные в материалах Ф.И.О. с указанными в исковых требованиях, т.к. они в последних уменьшены на сумму НДС.

На вопрос суда о причинах неподписания дополнительных соглашений с Префектурой СЗАО г. Москвы, истец пояснил, что дополнительные соглашения к договору между ним и Префектурой подписывались в тех условиях, когда оплачивала работу технического исполнителя непосредственно Префектура СЗАО г. Москвы, а в ситуации с ответчиком, оплачивала работы по подготовке конкурсной документации не Префектура, а непосредственно сам победитель конкурса.

Эти доводы истца ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.

На вопрос суда о причинах неисполнения взятых на себя по условиям участия в открытом конкурсе обязательствам об оплате техническому исполнителю его затрат на подготовку и проведение конкурсов, в которых он принимал участие и стал победителем отдельных лотов, ответчик пояснил, что претензий по качеству документации к истцу не имеет, однако оплачивать его услуги отказывается в связи с письмом Префектуры об отсутствии дополнительных соглашений.

Кроме того, оценивая доводы сторон, суд ориентируется на судебное решение, вынесенное Арбитражным судом г. Москвы по делу N 74775/06-9, которое не носит преюдициального характера для настоящего спора, однако, в нем были даны оценки ряду приводимых сторонами по настоящему делу доводов, а также исследовался договор,
заключенный истцом по настоящему делу с префектурой Северо-Западного административного округа г. Москвы.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных в его пользу, результаты которых, имеющих безусловно потребительскую стоимость, были безоговорочно приняты им, а, следовательно, подлежали оплате в установленном и утвержденном государственном заказчиком размере, не основаны на законе.

Принимая решение об участии в открытом конкурсе, ответчик добровольно принял на себя все обязательства и ограничения, установленные конкурсной документацией, включая безусловное обязательство по оплате услуг технического исполнителя.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, законом и иными нормативно-правовыми актами, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу изложенного нарушенное право истца подлежит защите, а образовавшаяся задолженность - взысканию в принудительном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом или иными правовыми актами не установлен более короткий срок для начисления процентов.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2006 по 25.12.2006 включительно, всего 17 дней, при примененной истцом ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 11 процентов годовых, судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд по делу не усматривает.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Закона
“Об обществах с ограниченной ответственностью“, ст. ст. 53, 105, 309, 310, 421, 702 - 729 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 68, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО Ремонтно-строительная фирма “Вальма 99“ в пользу ООО “РИК-Конкурсы и Торги“ 92295 руб. 20 коп. основного долга, 479 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 3282 руб. 16 коп. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый арбитражный апелляционный суд.