Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 N 09АП-5577/2007-АК по делу N А40-73140/06-14-429 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невынесении в установленный срок решения о возврате (об отказе в возврате) суммы НДС, отказано, поскольку заявителем не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие его право на возврат НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

13 июня 2007 г. Дело N 09АП-5577/2007-АК20 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.07.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.07.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - К.Н.Н., К.В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., при участии: от заявителя - С. по доверенности от 31.07.2006 N 10/7-189, от заинтересованного лица - М. (удостоверение УР N 207581 от 19.10.2006) по доверенности от 27.03.2007 N 05-14/01, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 47 по г. Москве на решение Арбитражного суда
г. Москвы от 20.02.2007 по делу N А40-73140/06-14-429, принятое судьей К.Р.А., по заявлению Евразийской патентной организации к МИФНС России N 47 по г. Москве о признании незаконным бездействия и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

Евразийская патентная организация (далее - ЕАПО, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия МИФНС России N 47 по г. Москве, выразившееся в невынесении в установленный срок решения о возврате (об отказе в возврате) суммы НДС в размере 1296941 руб. 34 коп. и об обязании МИФНС России N 47 по г. Москве вынести решение по существу по заявлению Евразийской патентной организации о возврате НДС N 12/7-164/16 от 06.07.2006.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 20.02.2007 удовлетворил заявленное ЕАПО требование в полном объеме. При этом суд исходил из того, что Евразийская патентная организация является международной межправительственной организацией, созданной в 1995 г. в соответствии с Евразийской патентной конвенцией от 9 сентября 1994 г. Статьей 9 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Евразийской патентной организацией о штаб-квартире Евразийской патентной организации установлено, что Организация освобождается от всех налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых на территории Российской Федерации, за исключением тех, которые представляют собой плату за конкретные виды услуг, связанных с содержанием персонала, помещений, транспорта и другие услуги. Поэтому Евразийская патентная организация, освобожденная от всех взимаемых на территории Российской Федерации налогов, сборов, пошлин, имеет право на возмещение (возврат) сумм налога, включенных в стоимость оплаченных ею товаров (работ, услуг) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.07.2006 N 455.

МИФНС России N 47 по г. Москве не согласилась с решением
суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2006 г. ЕАПО представила в МИФНС N 47 по г. Москве заявление за N 12/7-164/19 о возврате НДС на сумму 1296941 руб. 34 коп., а также документы в подтверждение приобретения за указанный период товаров и услуг, предназначенных для официальных нужд ЕАПО за 2 квартал 2006 г.

МИФНС России N 47 по г. Москве не вынесла решения по представленным заявлению и документам, а направила в адрес заявителя письмо о невозможности принятия решения о возврате НДС в связи с отсутствием утвержденного перечня международных организаций, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 27.07.2006 N 455.

Апелляционным судом установлено, что ЕАПО, являясь межправительственной организацией, действует на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Евразийской патентной Конвенции от 09.09.1994, вступившей в силу 27.09.1995 и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Евразийской патентной организацией о штаб-квартире Евразийской патентной организации от 04 октября 1996 г., вступившей в силу 15.04.1998 и в соответствии со ст. 2 Соглашения пользуется для целей осуществления своей официальной деятельности правами юридического лица в соответствии с законодательством РФ.

Из ст. 9 Соглашения о штаб-квартире ЕАПО следует, что организация освобождается от всех видов налогов, сборов, пошлин и других платежей,
взимаемых на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 9 Соглашения Евразийская патентная организация освобождается от всех налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых на территории Российской Федерации, за исключением тех, которые представляют собой плату за конкретные виды услуг, связанных с содержанием персонала, помещений, транспорта и другие услуги.

Указанная норма не противоречит общим принципам и основным началам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, так как общие положения налогового законодательства, содержащиеся в Части I НК РФ, основываются на признании всеобщности и равенства налогообложения и относятся к каждому лицу, вне зависимости от возникновения обязанности по уплате конкретного налога или сбора. Соглашение не содержит определения употребляемого термина “взимаемых налогов на территории Российской Федерации“.

Следовательно, при толковании указанного термина следует руководствоваться положениями, установленными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11 НК РФ для целей Кодекса под понятием “организации“ понимаются, в том числе международные организации.

Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, организации.

Таким образом, налоговое законодательство РФ относит международные организации к категории плательщиков налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. ст. 1, 2 НК РФ “взимаемыми“ налогами следует считать налоги, которые организация обязана уплатить в бюджет РФ. Согласно п. 2 ст. 1 НК РФ Налоговый кодекс устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в бюджет РФ, согласно ст. 2
НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ.

Таким образом, апелляционный суд признает обоснованным утверждение инспекции о том, что освобождение от взимаемых налогов (в данном случае НДС), означает освобождение от уплаты налогов, в отношении которых у организации существует обязанность по их уплате в бюджет.

Данный вывод подтверждает также формулировка п. 2 ст. 45 НК РФ, согласно которой обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога; налог не считается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет.

С учетом этого суд апелляционной инстанции исходит из того, что “взимаемыми“ налогами следует считать налоги, которые ЕАПО обязана уплатить в бюджет Российской Федерации, а освобождение от взимаемых налогов (данном случае НДС), означает освобождение от уплаты налогов, в отношении которых у заявителя существует обязанность по их уплате в бюджет.

Поскольку в спорном случае требования заявителя были основаны на том, что возврату подлежит налог, уплаченный поставщикам, как взимаемый с заявителя, при уплате налога в цене товаров (работ, услуг), приобретенных у поставщиков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налог, уплаченный в составе цены товаров, не является “взимаемым“ с заявителя налогом, поскольку НДС подлежит взиманию в бюджет с поставщика (с учетом установленного гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядка), который данную реализацию произвел - именно у него возникает обязанность по уплате налога в бюджет (ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации), а ЕАПО является покупателем товаров (работ, услуг).

Апелляционный суд также считает ошибочным вывод
суда первой инстанции о том, что продавцы товаров (работ, услуг) по существу выступают сборщиками налога, перечисляющими его в бюджет в соответствии с порядком и на условиях, определенных НК РФ.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Таким образом, независимо от того, что налог уплачивается в цене товаров (работ, услуг), он, как следует из вышеприведенных норм части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взиманию с организации-поставщика. При этом организация-поставщик не является ни налоговым агентом, ни сборщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. ст. 24 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что налог подлежит уплате в составе цены товара не означает его взимания, поскольку иначе следует вывод о том, что полномочиями по взиманию налога наделены поставщики товара и налог следует считать уплаченным в момент расчета с поставщиком, однако ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации содержит иное определение понятия уплаты налога.

Ссылка суда на те обстоятельства, что ранее налоговым органом осуществлялся возврат ЕАПО НДС по решениям Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве N 13-13/6855 от 04.07.2003 и N 17-13/8835 от 26.09.2003 не могут быть приняты во внимание для целей разрешения настоящего спора.

Апелляционным судом установлено, что в 2003 году в отношении ЕАПО Инспекцией были вынесены решения о возврате НДС за 2001 - 2002 гг. на основании письма зам. министра МНС России Д. от 05.03.2003 N 23-3-10/15-315-И199 и письма зам. Руководителя Управления МНС России
по г. Москве Г. от 09.04.2003 N 94-11/194900.

С 2004 года по результатам рассмотрения заявлений Инспекцией принимаются решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. При этом Инспекция руководствуется статьей 9 Международного соглашения, а также разъяснениями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.09.2003 N 23-3-07/7-2322-АЕ527 и от 07.06.2004 N 03-1-08/1326/16, в которых ЕАПО указывалось, что в настоящее время порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных международными организациями при приобретении ими на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), законодательством о налогах и сборах не предусмотрен. Соответственно, возмещение возможно после закрепления законодательством Российской Федерации такого порядка.

Предметом рассмотрения данного дела является бездействие Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве и Письмо Инспекции от 05.10.2006 N 20-16/20485. Таким образом, возврат ЕАПО НДС согласно решениям МИ ФНС N 47 по г. Москве N 13-13/6855 от 04.07.2003 и N 47-13/8835 от 26.09.2003 за 2001 и 2002 гг. не является безусловным основанием признания незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве и Письма Инспекции от 05.10.2006 N 20-16/20485.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в отсутствие порядка возмещения сумм НДС налоговый орган обязан принять решение по вопросу возмещения спорного НДС.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ ст. 165 Кодекса дополнена пунктом 12, согласно которому порядок применения налоговой ставки 0%, установленной международными договорами Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) для
официального использования международными организациями и их представительствами на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 N 455 “Об утверждении Правил применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации“. Пункт 2 указанных Правил предусматривает, что налоговая ставка 0% применяется в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации, включенными в перечень, определяемый МИД России совместно с Минфином России на основании положений международных договоров, предусматривающих освобождение от НДС.

В соответствии с п. 2 названного Постановления его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2001, что означает, что к правоотношениям, возникшим с 01.01.2001 применяется п. 12 ст. 165 Кодекса о применении налоговой ставки 0% к стоимости товаров (работ, услуг), реализуемых для официального использования международными организациями и их представительствами, включенными в перечень, определяемый МИД России совместно с Минфином России.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции такой перечень не был утвержден.

Апелляционный суд согласен с доводом инспекции о том, что установление судом порядка возмещения налога на добавленную стоимость к Евразийской патентной организации, при отсутствии перечня, предусмотренного п. 2 Правил, является неправильным.

Перечень международных организаций и их представительств, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, при реализации которым товаров (работ, услуг) для официального использования применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов, утвержденный совместным Приказом МИД и Минфина РФ от 09.04.2007 N 4938/33н представлен заявителем только в суд
апелляционной инстанции.

Апелляционный суд, оценивая данное обстоятельство, приходит к выводу о том, что оно не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя в рамках настоящего спора, поскольку он возник до утверждения данного перечня, отсутствие которого и послужило основанием для непринятия решения инспекцией о возврате НДС.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 455 “Об утверждении Правил применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации“ имеет дату 22.07.2006 , а не 22.06.2006.

Кроме того, представитель инспекции в судебном заседании пояснил, что при наличии данного перечня, где ЕАПО числится под N 19, организации следует обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением, после чего будет проведена налоговая проверка и принято решение по вопросу о возмещении НДС заявителю, тем самым будет реализовано его право на возмещение НДС, закрепленное в п. 6 Правил применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 N 455.

Также суд апелляционной инстанции считает, что инспекция не проявила незаконного бездействия по вопросу о возмещении НДС заявителю.

ЕАПО представила в Инспекцию заявление по форме 1014 ДП (1999) от 06.07.2005 о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1296941,34 руб.

Рассмотрев указанное заявление, Инспекцией письмом от 05.10.2006 N 20-16/20485 Заявителю было сообщено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 N 455 применение налоговой ставки
0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации, производится в соответствии с перечнем, определяемым Министерством иностранных дел РФ совместно с Министерством финансов РФ. Однако в настоящий момент вышеуказанный перечень не опубликован, в связи с чем принять решение о возврате налога на добавленную стоимость не представляется возможным.

Апелляционный суд считает, что инспекция прореагировала должным образом на обращение организации, в связи с чем незаконного бездействия не допустила.

Обязание судом первой инстанции инспекции возместить Евразийской патентной организации из федерального бюджета НДС в сумме 1296941,34 руб. путем возврата на расчетный счет Евразийской патентной организации также не может быть признано апелляционным судом правомерным.

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что проверка по документам, представленным организацией в инспекцию налоговым органом не проводилась. Вместе с тем в решении суда первой инстанции отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие право заявителя на возврат указанной суммы НДС, а также соответствующий расчет.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2007 по делу N А40-73140/06-14-429 отменить.

Отказать Евразийской патентной организации в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия МИФНС России N 47 по г. Москве, выразившегося в невозврате суммы НДС в размере 1296941 руб. 34 коп. и об обязании МИФНС России N 47 по г. Москве возместить Евразийской патентной организации из федерального бюджета НДС в сумме 1296941 руб. 34 коп. путем возврата.