Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007, 22.06.2007 N 09АП-7446/2007-АК по делу N А40-1879/07-99-11 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить сумму НДС, обязании возместить НДС удовлетворено правомерно, поскольку в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 июня 2007 г. Дело N 09АП-7446/2007-АК22 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2007.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей: Р., Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К., при участии: от заявителя: П. по доверенности N 38 от 06.02.2007; от заинтересованного лица: не явился, извещен; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2007 по делу N А40-1879/07-99-11, принятое судьей К.Г.,
по заявлению Закрытого акционерного общества “Управляющая компания РегионАвтоТранс“ о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве от 26.06.2006 N 18-10-01/255 и обязании принять решение о возмещении путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 5853507 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Управляющая компания “РегионАвтоТранс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве от 26.06.06 N 18-10-01/255 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета, на 5853507 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет; обязать инспекцию возместить из федерального бюджета путем зачета 5853507 руб. налога на добавленную стоимость за март 2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, содержание которой формальное, каких-либо доводов, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции не содержит, однако поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, с просьбой в удовлетворении требований ЗАО “Управляющая компания “РегионАвтоТранс“ отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм
материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что 26.06.2006 обществом подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года (л.д. 11 - 15).

В налоговой декларации за указанный период общество отразило сумму полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в размере 25377007 руб., сумма налога на добавленную стоимость составила - 3871069 руб.

По результатам камеральной проверки 26.09.2006 налоговым органом в отношении общества принято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 18-10-01/255, и обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость подлежащую возмещению из бюджета на сумму 5853507 руб., и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что 03.03.2006 на расчетный счет общества поступила предоплата за автобусы по договору поставки транспортных средств N 4-59/06П от 28.02.2006 в размере 63750000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 9724576 руб.

По мнению налогового органа, общество занизило налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость на сумму 38372993 руб. и соответственно, налог на добавленную стоимость на сумму 5853507 руб.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с
учетом доводов и возражений приводимых представителями лиц, участвующих в деле, и сделан правильный вывод по делу.

Из материалов дела следует, 27.03.2006 и 28.03.2006 на счет заявителя тремя частями поступили денежные средства в размере 25377007 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями и выписками ОАО “Альфа-Банк“ г. Москва (л.д. 19, 30, 32, 33, 34, 35).

Сумма налога на добавленную стоимость в составе предоплаты в размере 25377007 руб. 44 коп., составила 3871068 руб. 93 коп.

Счет выставлен на основании договора купли-продажи N 0102/06 от 02.03.2006, заключенный между заявителем и ООО “Компания Розничного Кредитования. Лизинг“ (л.д. 20 - 28).

03.03.2006 на счет заявителя поступили денежные средства в размере 63750000 руб., что подтверждается платежным поручением N 200 от 02.03.2006 и выпиской банка ОАО “Альфа-Банк“ (л.д. 41, 42).

В указанном платежном поручении имеется ссылка на договор поставки транспортных средств N 4-59/06П от 28.02.2006, заключенный с ООО “СВК“.

В соответствии с договором поставки транспортных средств N 4-59/06П от 28.02.2006 заявителем выставлены счета-фактуры с суммами налога на добавленную стоимость.

В том же налоговом периоде, общество отгрузило товар в адрес ООО “СВК“, что подтверждается товарными накладными N 4 от 10.03.2006 и N 8 от 13.03.2006 (л.д. 46 - 49).

Заявителем налоговая база исчислена один раз.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при отгрузке товаров в счет ранее полученной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется как стоимость этих товаров.

Требование о двойном исчислении налога на добавленную стоимость применяется только в случаях, когда получение оплаты имело место в налоговом периоде, предшествующем тому налоговому периоду, в котором произошла отгрузка.

Общество отразило в
налоговой декларации налог на добавленную стоимость в размере 9724576 руб. 25 коп. как исчисленный со стоимости отгруженного товара по договору поставки транспортных средств N 4-59/06П от 28.02.2006.

Согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Заявитель в декларации заявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 42839142 руб. и налоговым органом неправомерно уменьшена сумма, подлежащая возмещению на 5853507 руб.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2007 по делу N А40-1879/07-99-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.