Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2007 по делу N А40-18248/07-4-108 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании возместить указанный налог отказано, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный для обращения в суд.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2007 г. по делу N А40-18248/07-4-108

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Н.,

Членов суда: единолично,

При секретаре: протокол судебного заседания вел судья Н.,

С участием: от заявителя - Б., дов. N 5323/113007645 от 20.07.2006 г.

К., дов. N 5323/56003787 от 13.04.2007 г.;

от первого ответчика - Х., дов. N 142 от 09.01.2007 г.;

от второго ответчика - О., дов. N 55-05/12058-Л от 28.12.2006 г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ОАО “Внешнеэкономическое объединение “Технопромэкспорт“, к ответчикам: 1) ИФНС РФ N 35 по г.
Москве, 2) Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4, о признании частично незаконным решения ИФНС РФ N 5 по г. Москве от 06.04.2006 г. N 190 и обязании Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возместить путем зачета НДС в сумме 750 370,87 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество “Внешнеэкономическое объединение “Технопромэкспорт“ (с учетом уточнения заявленных требований, т. 2 л.д. 69 - 70) просит признать частично незаконным решения ИФНС РФ N 5 по г. Москве от 06.04.2006 г. N 190 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязать Межрегиональную ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возместить путем зачета НДС в сумме 750 370 руб. 87 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что как экспортер товара он имеет право на применение ставки 0% и возмещение НДС. В ИФНС РФ N 5 по г. Москве были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, отвечающие требованиям налогового законодательства, однако налоговая инспекция частично отказала в возмещении НДС. Претензии налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не основаны на законе и не соответствуют фактическому содержанию представленных документов. Заявителем оплачен НДС по ставке 18% с суммы реализации товаров на экспорт, по которым по истечении 180 дней не был собран предусмотренный ст. 165 НК РФ пакет документов. После поступления частичной оплаты по указанной реализации заявитель отразил ее в налоговой декларации за ноябрь 2005 г. и заявил к возмещению НДС с суммы поступившей частичной оплаты. Однако инспекция посчитала, что НДС заявлен к возмещению со всей суммы отгруженного по данной поставке, но не оплаченного
полностью товара и отказала в возмещении НДС.

Ответчики письменные отзывы не представили, возражают против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как усматривается из копии решения ИФНС РФ N 5 по г. Москве от 06.04.2006 г. N 190 и не оспаривается заявителем, данное решение было получено налогоплательщиком на руки 05.06.2006 г. (т. 1 л.д. 81). С указанной даты следует исчислять срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд истек 05.09.2006 г., а заявление ОАО “Внешнеэкономическое объединение “Технопромэкспорт“ подано в арбитражный суд 18.04.2007 г., то есть с нарушением срока.

Заявителем вместе с заявлением представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока (т. 1 л.д. 8 - 9). Свое ходатайство заявитель мотивировал следующим. После получения оспариваемого решения налогоплательщик 11.07.2006 г. обратился с жалобой в УФНС РФ по г. Москве (т. 1 л.д. 95 - 98), однако в установленный срок ответ на жалобу не получил. 30.01.2007 г. заявитель повторно обратился с письмом в УФНС РФ по г. Москве с просьбой ускорить рассмотрение направленных в Управление жалоб (т. 1 л.д. 99). Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя,
ответ на жалобу не получен до настоящего времени.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку какие-либо уважительные причины, по которым решение не обжаловано в трехмесячный срок отсутствуют.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 140 НК РФ, жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Таким образом, не получив из вышестоящего налогового органа ответ на жалобу в установленный законом срок заявитель имел возможность обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд до истечения срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, однако такой возможностью не воспользовался.

Как сообщил заявитель в судебном заседании, с заявлением в арбитражный суд он не обращался, т.к. существо оснований, по которым принято оспариваемое решение, имеет чисто технический характер. Обжалуя решение в вышестоящий налоговый орган, налогоплательщик полагал и был уверен, что вопрос в силу его очевидности будет однозначно решен в его пользу и ответ вышестоящего налогового органа будет для него положительным.
Заявитель пояснил, что не хотел загружать суд мелкими вопросами.

Указанные обстоятельства судом не принимаются в качестве уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 140 НК РФ, ст. ст. 167 - 170, ч. 4 ст. 198 ст. 201 АПК РФ, суд

решил:

отказать Открытому акционерному обществу “Внешнеэкономическое объединение “Технопромэкспорт“ в удовлетворении заявления о признании частично незаконным решения ИФНС РФ N 5 по г. Москве от 06.04.2006 г. N 190 “Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ и обязании Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возместить путем зачета НДС в сумме 750 370 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.