Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007, 18.06.2007 N 09АП-7219/2007-АК по делу N А40-80793/06-142-542 При нарушении сроков, предусмотренных п. 3 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

8 июня 2007 г. Дело N 09АП-7219/2007-АК18 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.07.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.07.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей Р., М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З., при участии: истца - Т. по дов. от 25.04.2006 N 65, уд. от 03.05.2007 N 77/8605, ответчика - З. по дов. от 09.01.2007 N 05-01.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве на решение от 29.03.2007 по делу N А40-80793/06-142-542 Арбитражного суда
города Москвы, принятое судьей Д., по иску ЗАО “КВС Интернэшнл“ к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “КВС Интернэшнл“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании незаконным бездействия налогового органа в виде неначисления и непринятия решения о выплате заявителю процентов в сумме 764036,92 руб. за нарушение сроков возмещения суммы НДС за октябрь 2005 г. и обязании налогового органа начислить и принять решение о выплате процентов в сумме 764036,92 руб. за нарушение сроков возмещения суммы НДС за октябрь 2005 г. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства заявителем подано ходатайство о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 100000 руб., которое было частично удовлетворено судом первой инстанции в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Частичное удовлетворение судом первой инстанции требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем не оспаривается.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы
и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.11.2005 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой отразил сумму выручки в размере 6579582 руб. и сумму НДС в размере 1184325 руб.; общую сумму НДС, принимаемую к вычету, в размере 12677107 руб.; общую сумму НДС, исчисленную к уменьшению, в размере 11492782 руб.

22.12.2005 заявитель подал в налоговый орган заявление о возврате НДС за октябрь 2005 г. в размере 11492782 руб.

Решением ИФНС России N 25 по г. Москве от 21.02.2006 N 20-10-53180/340, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, отказано в принятии к вычету и возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. в размере 11492782 руб.; доначислена сумма НДС, неправомерно заявленная к возмещению из бюджета за октябрь 2005 г., в размере 11492782 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2006 по делу N А40-26441/06-117-204 признано недействительным решение налогового органа от 21.02.2006 N 20-10-53189/340; налоговый орган обязан совершить действия (принять решение) по возмещению заявителю НДС за октябрь 2005 г. в размере 11492782 руб.

Постановлением ФАС МО от 27.09.2006 N КА-А40/9039-06 указанное решение оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 09.08.2006 налоговый орган вынес решение о зачете налога в размере 3801111 руб.

06.10.2006 налоговый орган уведомил заявителя (исх. N 11-13/1/15983-д) о зачете налога в размере 836791 руб.

10.10.2006 налоговый орган уведомил заявителя (исх. N 11-13/1/16404-д) о зачете налога в размере 856600 руб.

Согласно платежному
поручению от 27.10.2006 N 1 на расчетный счет заявителя налоговым органом через Управление Федерального казначейства по г. Москве возвращена сумма предъявленного к возмещению НДС в размере 5998280 руб.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган допустил бездействие, выразившееся в неначислении и неуплате процентов за период с 24.02.2006 (дата, соответствующая установленному законом максимально возможному сроку возврата налога на добавленную стоимость) по 09.10.2006 (дата, предшествующая фактическому возврату НДС).

При нарушении сроков, предусмотренных п. 3 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представленный заявителем уточненный расчет процентов налоговым органом не оспаривается.

Право на возмещение НДС путем возврата на расчетный счет налогоплательщика возникает только при отсутствии недоимки по налогам, пени и штрафам, подлежащим зачислению в тот же бюджет.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговым органом не представлено доказательств наличия у заявителя недоимки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении и неуплате процентов за нарушение срока возврата НДС, является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по
апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 25 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2007 по делу N А40-80793/06-142-542 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 25 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.