Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2007, 15.06.2007 по делу N А40-16725/07-65-181 Исковые требования о взыскании суммы задолженности за оказание услуги по перевозке груза удовлетворены, поскольку истец исполнил обязательства по перевозке груза, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 июня 2007 г. Дело N А40-16725/07-65-18115 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2007 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Транспортно-Экспедиционная Компания “АльянсГрупп“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Тракт 2002“ о взыскании 95000 руб., при участии: от истца - Б. по доверенности от 20.03.07, удостоверение адвоката 380 от 18.12.02, от ответчика - Р. по доверенности от 15.05.07, удостоверение адвоката 1947 от 21.02.03,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о
взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Тракт 2002“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Транспортно-Экспедиционная Компания “АльянсГрупп“ 95000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза на основании заявки от 31.10.06, товарно-транспортной накладной N 537-11 от 01.11.06, требований-накладных N 7223-06П, 7223-06ПХ, 7270-06П, 7269-06П, счета N 102 от 01.12.06, согласно ст. ст. 309, 310, 779, 783 ГК РФ.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела с намерением предъявить встречный иск по другому договору перевозки

Ответчик против иска возразил, ссылаясь, что имел намерение заключить с истцом договор перевозки груза, однако истец не отчитался о проделанной работе, не представил оригиналы акта приема-сдачи выполненных работ и ТТН.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе представленные на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно заявке ООО “Тракт 2002“ на междугороднюю грузовую перевозку за подписью Т. от 31.10.06, направленной в адрес ООО “ТЭК “АльянсГрупп“, последний осуществил перевозку груза по маршруту Московская область 29 км Минского шоссе Терминал “Лесной“ - Новосибирск ул. Б. Хмельницкого д. 84 ОАО “Новосибирскцветмет“, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 537-11 от 01.11.06 и требованиями-накладными N 7223-06П, 7223-06ПХ, 7270-06П, 7269-06П, подлинники которых представлены на обозрение суда.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для данного вида, а также всех тех условиях, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной
из сторон и ее акцепта другой стороной.

Как усматривается из заявки от 31.10.06 заявка содержит определенные условия: маршрут, дату перевозки, место получения и сдачи груза и стоимость перевозки. Договор адресован конкретному лицу - ООО “ТЭК “АльянсГрупп“, скреплен печатью и подписью уполномоченного лица ООО “ТЭК “АльянсГрупп“. Кроме того, в заявке указано, что заявка (оформленная и подписанная) имеет силу договора, оригинал и факсимильная копия имеют одинаковую силу.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Поскольку в заявке от 31.10.06 достаточно определенно и явно выражено намерение ответчика заключить договор на оказание услуг с истцом на условиях, указанных в договоре, истец правомерно расценил данный документ как оферту, направив акцепт, соответствующий требованиям ст. 438 ГК РФ в адрес ответчика, путем совершения надписи на договоре о государственном регистрационном номере автомобиля и полуприцепа (С528ВА/52, АК 8142/52), которыми будет выполняться перевозка груза, и фамилию водителя автомобиля (Г.).

На основании изложенного суд считает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, порядок заключения договора сторонами соблюден, договор считается заключенным.

Кроме того, оценив условия договора от 31.10.06 в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд считает, что данный договор следует расценивать как договор оказания услуг по организации перевозки груза.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом обязательство по перевозки груза исполнено полностью, груз доставлен из
Московской области в г. Новосибирск, о чем свидетельствуют отметки грузополучателя на требованиях-накладных N 7223-06П, 7223-06ПХ, 7270-06П, 7269-06П.

До настоящего времени обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза ответчиком не исполнено. Претензия истца N 15 от 22.03.07 об оплате оказанных услуг в размере 95000 руб. оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 95000 руб., составляющих стоимость услуг по перевозке груза, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика не могут быть положены в основу решения суда об отказе истцу в иске, поскольку обязательства по организации услуг по перевозке груза истцом выполнены в полном объеме, а доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 423, 435, 438, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Тракт 2002“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Транспортно-Экспедиционная Компания “АльянсГрупп“ 95000 (девяносто пять тысяч) руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Тракт 2002“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3350 (три тысячи триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.