Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2007, 09.06.2007 по делу N А40-7591/07-52-60 Исковые требования о взыскании задолженности по договорам купли-продажи недвижимости удовлетворены, так как ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств по оплате приобретенного имущества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 июня 2007 г. Дело N А40-7591/07-52-609 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2007.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Т., с ведением протокола судьей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО “СИНУС“ к ответчику - ООО Агентство недвижимости “Оружейная слобода“ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 90747105,68 руб. основного долга. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 488 ГК РФ, мотивирован тем, что 11.07.2002 подписано генеральное соглашение в рамках которого между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены
29 договоров купли-продажи квартир; ответчик нарушил обязательство по оплате недвижимости.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе по адресу государственной регистрации, в судебное заседание не явился, задолженность не оспорил.

Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пп. “в“ п. 1 ст. 5 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. В силу п. 5 ст. 5 указанного ФЗ юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений,
за исключением сведений, указанных в подпунктах “м“, “о“ - “с“ обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по адресу является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Определение суда получено ответчиком по адресу фактического места нахождения.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Протокольным определением суда от 04.06.2007 отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, бывшего генерального директора ответчика И. и удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Тверского районного суда г. Москвы по делу о признании незаконным увольнения и восстановления на работе И. в должности генерального директора и до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по иску ООО Агентство недвижимости “Оружейная слобода“ к МИФНС N 46 по г. Москве о признании незаконной государственной регистрации сведений о генеральном директоре в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку судебный акт по спору не может повлиять на права или обязанности заявителя И. по отношению к одной из сторон, ходатайство о приостановлении производства по делу подано лицом, не участвующим в деле, кроме того, судебные акты по спорам о надлежащем генеральном директоре ответчика не препятствуют рассмотрению настоящего дела, ответчиком по которому является не исполнительный орган общества, а само общество, имеющее возможность представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договорам купли-продажи независимо
от наличия спора о руководителе ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что 11.07.2002 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписано генеральное соглашение, по которому продавец обязался передать принадлежащие ему на праве собственности квартиры N 1 - 4 и 6 - 30, расположенные в жилом доме по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А, в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить указанные квартиры (п. 1 соглашения). В течение 2-х месяцев с момента заключения соглашения стороны обязались составить, подписать и передать с целью осуществления государственной регистрации регистрирующему органу 29 договоров купли-продажи квартир (отдельный договор по каждой из передаваемых квартир) (п. 2 соглашения). Стороны установили, что общая цена продаваемых квартир составляет 90747105,68 руб. и подлежит уплате покупателем продавцу в соответствии с условиями конкретных договоров купли-продажи квартир, указанных в п. 2 соглашения (п. 3 соглашения).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи
ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

18.07.2002 между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи квартир N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 22, 23, 24, 26, 28, 29, 30, расположенных по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А.

09.09.2002 между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи квартир N 10, 17, 19, 20, 21, 25, 27, расположенных по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А.

Судом установлено, что общая стоимость квартир проданных истцом ответчику по указанным договорам купли-продажи составляет 90747105,68 руб. Согласно п. 2.2 указанных договоров расчеты между сторонами надлежало произвести в течение 30 дней с момента регистрации договоров в регистрирующем органе путем перечисления покупателем продавцу указанных в п. 2.1 договоров сумм, в которые стороны оценили квартиры.

Права собственности на квартиры, переданные по договорам купли-продажи от 18.07.2002 зарегистрированы за ответчиком 03.10.2002, а по договорам купли-продажи от 09.09.2002 - 22.10.2002, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 45 - 73).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.
п. 1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями суда от 26.02.2007, от 23.03.2007, от 23.04.2007 ответчику неоднократно предлагалось судом представить отзыв в соответствии со ст. 131 АПК РФ и доказательства, подтверждающие основания отзыва, учитывая, что в силу названных норм закона обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства по оплате квартир по договорам купли-продажи лежит на ответчике.

Однако, поскольку указанные определения ответчиком не исполнены, срок рассмотрения дела истек, суд не находит оснований для повторного отложения дела в связи с неявкой сторон и непредставлением ответчиком доказательств по делу. Суд принял исчерпывающие меры к полному и всестороннему рассмотрению дела и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств оплаты стоимости проданных истцом по вышеуказанным договорам квартир ответчиком в материалы дела не представлено. Задолженность в размере 90747105,68 руб. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере
100000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. ст. 12, 309, 310, 421, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 66, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167 - 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО Агентство недвижимости “Оружейная слобода“ в пользу ЗАО “СИНУС“ 90747105,68 руб. основного долга.

Взыскать с ООО Агентство недвижимости “Оружейная слобода“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.