Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007, 08.06.2007 N 09АП-6727/2007-АК по делу N А40-70970/06-90-431 Факт непредставления ответа производителем товара на запросы налогового органа не является доказательством непоступления в бюджет налога и не может являться основанием для отказа в возмещении НДС по экспортированным товарам.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

1 июня 2007 г. Дело N 09АП-6727/2007-АК8 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.07.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.07.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О., судей С., М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г., при участии: от истца (заявителя) - П. по дов. бн от 16.08.2006, З. по дов. бн от 26.09.2006, от ответчика (заинтересованного лица) - Л. по дов. N 77 от 07.05.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве на решение от 23.03.2007 по делу
N А40-70970/06-90-431 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей П., по иску (заявлению) ЗАО “Интерпромтехпоставка“ к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании частично незаконным решения N 1840 от 01.09.2006, обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Интерпромтехпоставка“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 1840 от 01.09.2006 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 90307 руб., обязании возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 90307 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2007 требования заявителя удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 90307 руб. как несоответствующее требованиям НК РФ; суд обязал ИФНС России N 30 по г. Москве возместить заявителю из федерального бюджета НДС путем возврата за май 2006 г. в размере 90307 руб.

Заинтересованное лицо не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Свое обращение мотивирует тем, что поставщики заявителя не являются производителями товара, на момент вынесения решения налоговым органом от производителей товара ответы на запросы инспекции, направленные в ходе проведения встречной проверки, не поступили. Таким образом, факт поступления НДС в бюджет по цепочке поставки не подтвержден.

Заявитель в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, указав при этом, что замечаний по
представленным заявителем документам в подтверждение вычетов нет, товар на экспорт поставлен. Сумма НДС не оспаривается.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве доводам, указав, что непосредственно у производителей товар не приобретался, отсутствие ответов от них не влияет на право общества на вычеты, вся цепочка движения товара обществу неизвестна.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом от 07.05.2005 N CAIRO/N/NZ/IN TERROMTECHPOSTAVKA/2005/4 г. (т. 1 л.д. 29 - 66) общество поставило Управлению вооружений (официально представляющим Министерство обороны Правительства Арабской Республики Египет) запчасти к автомобилям по номенклатуре и в количестве в соответствии со спецификациями на общую сумму 360650,00 долларов США.

Поступление выручки от реализации товара по указанному контракту на счет налогоплательщика в российском банке в размере 400680,00 долларов США подтверждено выписками из лицевого счета заявителя в КБ “БФГ-Кредит“ и СВИФТ-сообщениями от 21.11.2005 и 03.05.2006 г.(т. 1 л.д. 109 - 116).

Указанные товары были поставлены заявителю ООО “Техавтоцентр“ и ООО “Торговый дом Автофильтр ДИФА“ по договорам купли-продажи ИПТП/039/01-05 от 16.06.2005 и ИПТП/039/02-05 от 30.08.2005 и оплачены по счетам-фактурам платежными поручениями на общую сумму 5881185,00 руб. (в том числе НДС 897129,92 руб.) (т. 2 л.д. 11 - 76).

Факт оплаты поставленного товара и уплаты поставщикам налога на добавленную стоимость в сумме 897129,92
руб. по этим договорам купли-продажи подтверждается вышеперечисленными платежными поручениями и выписками из лицевого счета заявителя в КБ “БФГ-Кредит“ за соответствующие даты.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость с выручки от реализации продукции на экспорт установлен п. п. 1 и 6 ст. 166 НК РФ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении: товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Правила пункта 4 ст. 176 НК РФ устанавливают, что суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

16.03.2006 заявитель направил в налоговый орган отдельную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за
февраль 2006 года с комплектом документов, подтверждающих право заявителя на получение возмещения налога на добавленную стоимость в размере 813980,00 руб. (89,98% от суммы НДС, уплаченной при приобретении товара) при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, установленной ст. 164 НК РФ.

Решением инспекции от 20.07.2006 N 1021 в возмещении НДС было отказано.

Получив 03.05.2006 от иностранного покупателя выручку в размере 40030,0 долл. США, заявитель 01.06.2006 направил в инспекцию отдельную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года с комплектом документов, подтверждающих право заявителя на получение возмещения налога на добавленную стоимость в размере 90372,00 руб. (9,99% от суммы НДС, уплаченной при приобретении товара) при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, установленной ст. 164 Налогового кодекса РФ по экспортируемым товарам (т. 2 л.д. 77 - 87).

На проверку в инспекцию обществом были представлены предусмотренные статьей 165 НК РФ документы:

1. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2006;

2. Копия контракта от 07.05.2005;

3. Копии договоров купли-продажи;

4. Копии грузовых таможенных деклараций;

5. Копия коносамента;

6. Копии поручений на отгрузку;

7. Копии международных товарно-транспортных накладных;

8. Копии выписок из лицевого счета заявителя и сообщения СВИФТ, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке в размере 400680,00 долларов США;

9. Копии платежных поручений и выписок банка КБ “БФГ-Кредит“;

10.Копии счетов-фактур;

11. Копии договоров N ОИ-5/97 от 15.09.2005 и N ОИ-5/103 от 19.09.2005;

12. Копия паспорта сделки.

Налоговому органу также были представлены документы, подтверждающие уплату НДС в сумме 749,00 руб. (9,99% суммы НДС) поставщикам товаров (услуг) для хозяйственных нужд, так как заявитель ведет только внешнеэкономическую деятельность.

Налоговым органом была проведена камеральная
налоговая проверка по вопросу правильности исчисления заявителем налога на добавленную стоимость за май 2006 г. на основе представленных налогоплательщиком документов.

По результатам камеральной налоговой проверки руководителем инспекции принято решение от 01.09.2006 N 1840 (т. 2 л.д. 88 - 92).

Своим решением налоговый орган подтвердил обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров в сумме 1080170,00 руб. и отказал в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2006 года в размере 90372,00 руб., уплаченного при приобретении экспортированного товара и товаров (услуг) для хозяйственных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранными лицами на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписки банка (копии выписок), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, паспорта сделок по данным контрактам; свифт-сообщения.

Данные документы подтверждают факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта и факт поступления денежных средств от иностранных покупателей в полном объеме.

Как видно из решения и установлено судом первой инстанции, все документы, необходимые для обоснования налогообложения экспортируемых товаров по налоговой ставке 0 процентов, были представлены в налоговый орган.

Однако инспекцией было отказано заявителю в возмещении НДС в размере 90372 руб., в том числе:

- 89623,00 руб.- заявленного в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года по полученным, оплаченным и реализованным на экспорт товарам, по причине того, что от ООО “СнабЦентр“ не были получены документы на запрос налогового органа;

- 684,00 руб. - НДС по товарам для хозяйственных нужд без указания причины отказа;

- 65,00 руб. из-за представления документов, не имеющих отношения к данному экспортному контракту.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении.

В ст. 165 НК РФ определен исчерпывающий перечень документов, представляемых налогоплательщиком для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Представление других документов для подтверждения этого права НК РФ не предусмотрено.

Заявитель приобрел экспортированный товар и, как добросовестный налогоплательщик, уплатил НДС. Как следует из ответов, полученных налоговым органом (стр. 12, 13 решения), НДС был уплачен и непосредственными поставщиками товара.

Добросовестность общества как налогоплательщика и его поставщиков налоговым органом в решении под сомнение не ставится.

Общество не может нести ответственность
за контрагента третьего-четвертого порядка за непредставление им документов по запросу инспекции.

Факт непредставления ответа производителем товара на запросы налогового органа не является доказательством непоступления в бюджет налога.

Право на получение возмещения НДС по экспортированным товарам, как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, может быть признано необоснованным только в том случае, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Общество отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентами не имеет и не может нести ответственность за действия контрагентов и участников движения товара от производителя к конечному покупателю.

Налоговых нарушений у ООО “СнабЦентр“ не установлено, факт непредставления ответа не является доказательством неисполнения им налоговых обязательств. Заявитель не состоял в договорных отношениях с этой организацией.

Налогоплательщик, претендующий на возмещение налога, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе, факт покупки и оплаты товара российскому поставщику и факт поступления денежных средств от иностранного покупателя с представлением конкретных документов, установленных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ представленных документов в соответствии с перечнем, установленным ст. 165 НК РФ, подтверждает право заявителя на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по товарам, экспортированным за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Ссылка в решении налогового органа на отсутствие ответа на запрос налогового органа по месту нахождения ООО “СнабЦентр“ не может являться основанием для отказа в возмещении НДС 89623,00 руб. по экспортированным товарам.

В решении не указаны причины, по которым заявителю
отказано в возмещении НДС в размере 684,00 руб., уплаченного при приобретении товаров и услуг для хозяйственной деятельности.

Отказ в возмещении НДС, уплаченного за товары и услуги по хозяйственным закупкам, в размере 65,00 руб. из-за представления документов, не имеющих отношения к данному экспортному контракту, заявитель не оспаривает.

Суд первой инстанции правомерно указал, что у налогового органа не было законных оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 90307 руб. по экспортированным товарам по контракту от 07.05.2005 и товарам (услугам), приобретенным для хозяйственных нужд, а поэтому оспариваемое решение в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 90307 руб. подлежит признанию незаконным.

Согласно выписке из карточки лицевого счета по состоянию на 20.03.2007 у заявителя отсутствует задолженность по налогам и пени перед федеральным бюджетом.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции, им было дано верное толкование.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины с апелляционной жалобы. Учитывая, что налоговый орган при подаче апелляционной жалобы не уплатил госпошлину, то она подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются
между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2007 по делу N А40-70970/06-90-431 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 30 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.