Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007, 04.06.2007 N 09АП-5315/2007-ГК по делу N А40-26885/01-29-293 Определение суда об отстранении ликвидатора от исполнения им обязанностей отменено, так как дело было рассмотрено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

31 мая 2007 г. Дело N 09АП-5315/2007-ГК4 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей Л., В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., при участии: ЦБ РФ М., представитель ГК “АСВ“ С., ликвидатора Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора Д. на определение от 27.02.07 по делу N А40-26885/01-29-293 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г., по заявлению Центрального Банка Российской Федерации к
ООО КБ “Русский промышленный банк“ о принудительной ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.02 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.02 и постановлено ликвидировать ООО КБ “Русский промышленный банк“, с возложением обязанностей по проведению ликвидации банка на ликвидатора Д.

Определением суда от 01.09.05 срок ликвидации ООО КБ “Русский промышленный банк“ продлен до 30.12.05.

Банк России обратился в суд с заявлением, в котором просил не завершать ликвидацию ООО КБ “Русский промышленный банк“ и признать деятельность ликвидатора Д. ненадлежащей и отстранить ее от исполнения обязанностей ликвидатора с возложением обязанностей ликвидатора ООО КБ “Русский промышленный банк“ на Государственную корпорацию “Агентство по страхованию вкладов“. В обоснование заявления Банк России сослался на то, что ликвидатором ООО КБ “Русский промышленный банк“ при проведении ликвидационных процедур Банка были допущены неоднократные нарушения, повлекшие убытки для кредиторов Банка: пропущен установленный срок проведения ликвидационных процедур; не согласован ликвидационный баланс Банка по причине неустранения ликвидатором нарушения в виде незаконного расходования ошибочно зачисленных на счет ликвидатора денежных средств, при израсходовании всей конкурсной массы на ликвидационные процедуры, не удовлетворено ни одно требование кредиторов, бездействие ликвидатора в части инициирования процедуры банкротства Банка.

ГК “АСВ“ и ликвидатор Д. в судебное заседание не явились.

Определением от 27.02.07 суд отстранил ликвидатора Д. от исполнения обязанностей ликвидатора ООО КБ “Русский промышленный банк“. Возложил полномочия ликвидатора ООО КБ “Русский промышленный банк“ на Государственную корпорацию “Агентство по страхованию вкладов“.

Не согласившись с принятым определением, ликвидатор Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, несмотря на то, что адрес ликвидатора имеется в
материалах дела, о чем свидетельствуют ранее направляемые определения в адрес ликвидатора.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его отмены.

В судебном заседании установлено, что определением от 17.01.07 судебное заседание было отложено на 19.02.07 в связи с неявкой в судебное заседание ликвидатора Д. и отсутствием подтверждения ее извещения о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции ликвидатору Д. была направлена телеграмма об отложении судебного разбирательства на 19.02.07, по адресу: 129128, Москва, пр-т Мира, 192, которая не была доставлена (л.д. 72 т. 4).

В материалах дела имеется почтовый адрес ликвидатору Д.: “127562, г. Москва, а/я 125“. По указанному адресу ликвидатору ранее направлялись судом определения и были ей доставлены (л.д. 46, 47, 65 т. 4).

В материалах дела отсутствует доказательства направления судом и получения ликвидатором Д. извещения о судебном разбирательстве, которое было отложено на 19.02.07.

Извещение от 14.02.07 подписанное председательствующим по делу (л.д. 71 т. 4) не может являться доказательством извещения ликвидатора Д. о месте и времени судебного разбирательства. На указанном извещении отсутствует подпись ликвидатора Д. Кроме того, на извещении имеется отметка помощника судьи о том, что телефон ликвидатора Д. 15, 16, 19 февраля 2007 года не отвечает.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по настоящему делу, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу ч. 4 п. 2 ст.
270 АПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене определения по указанным выше основаниям арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2007 года по делу N А40-26885/01-29-293 отменить. Принять заявление Центрального Банка Российской Федерации к рассмотрению правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.