Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2007 по делу N А41-К1-4667/07 Если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2007 г. Дело N А41-К1-4667/07“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассматривает в судебном заседании исковое заявление ООО “Берег-Столица“ ООО “ОСТ-Мастер“ о взыскании 495226 руб. 28 коп., при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

руководствуясь статьями 12, 307, 309, 310, 314, 328, 330, 332, 420, 422, 424, 425, 432 - 435, 438, 454, 455, 485 - 487, 506, 516, 395 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара по договору поставки от 22.07.2005 в размере 418841 руб. 98
коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.05 по 31.01.07 в сумме 76384 руб. 30 коп.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика только проценты и расходы по госпошлине.

Истец настаивает на уточненном иске.

Ответчик с уточненным иском не согласен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, установлено, 06.07.2005 истцом ответчику был выставлен счет N 31697 на поставку бумаги LUMI FLEX (S) 80102X72 в количестве 21650,100 кг, 368500 листов, на общую сумму 968841,98 руб. в ответ на выставленный счет ответчик 22.07.05 произвел частичную предоплату товара, а 01.08.2005 получил соответствующий товар в полном объеме.

Истец указывает, что принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме - товар ответчику передал, в то время как последний оплатил его не полностью, в силу чего подан настоящий иск.

Исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение, по всем существенным условиям договора. Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (одной из разновидностей которого является договор поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в
момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так как указанный товар, был поставлен истцом ответчику, а последним принят, то между ними фактически возникли правоотношения договора поставки, содержащиеся в параграфе 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Платежными поручениями от 22.07.2005 N 522 ответчик частично оплатил товар на сумму 33000 руб. N 863 от 22.07.2005 на сумму 50000 руб.; N 707 от 31.08.2005 на сумму 220000 руб.; N 14 от 03.11.2005 на сумму 92000 руб.; N 4 от 12.01.2006 на сумму 50000 руб.; N 221 от 02.10.2006 на сумму 50000 руб.

Обязанность продавца по отношению к покупателю состоит в передаче товара, а покупателя в его принятии, после чего продавец, при отсутствии претензий со стороны покупателя к качеству и количеству товара, вправе требовать, а покупатель обязан заплатить установленную сторонами плату за этот товар.

Товар был в полном объеме поставлен истцом ответчику 01 августа 2005 г.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до
или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 указанной статьи). В соответствии со ст. 428 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (п. 1 указанной статьи).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Истец указывает, а ответчик подтверждает, что основная обязанность по оплате долга покупателем исполнена.

Но поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленного товара, то истец просит применить к нему нормы ст. 395 ГК РФ и взыскать 76384 руб. 30 коп.

Из материалов дела усматривается, что счет N 31697 от 06.07.05 был выставлен на общую сумму 968841,98 руб. с указанием необходимости его оплаты до 13.07.05. Однако ответчиком была совершена оферта позднее и не на полную сумму, а лишь на 8300 руб.

Полная оплата за товар была произведена ответчиком гораздо позднее и поэтапно.

Ответственность по ст. 395 ГК РФ наступает вслед за наступлением срока исполнения обязанности уплатить определенную денежную сумму. Согласно закону, за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, по ставке рефинансирования применяемой на
день подачи иска или день вынесения решения.

Суд первой инстанции находит требования истца обоснованными, однако, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 38855 руб. 69 коп.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, а не Постановления.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ).

В данном случае имеет место чрезвычайно высокий процент неустойки, а также длительность неисполнения обязательств.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ответчика - ООО “ОСТ-Мастер“ в пользу истца - ООО “Берег-Столица“ 38855 руб. 69 коп. - проценты, а также расходы по госпошлине 11405 руб.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с ответчика ООО “ОСТ-Мастер“ в доход федерального бюджета расходы по госпошлине 26 руб. 06 коп.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.