Решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2007 по делу N А41К1-24347/06 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки отказано, так как представленные акты сверки подписаны только со стороны истца и не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими задолженность ответчика перед истцом.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2007 г. Дело N А41К1-24347/06“
(извлечение)
Арбитражный суд в составе: председательствующего К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассматривает в судебном заседании исковое заявление ООО “Сталина“ к ООО “АЗС-Партнер М“ о взыскании 11234,46 руб., при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
руководствуясь статьями 309, 395, 487 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10000 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.05 по 02.11.06 в размере 1234 руб. 46 коп.
Истец и ответчик в порядке ст. 123 и ст. 156 АПК РФ надлежаще извещены.
Рассмотрев материалы дела, установлено, что платежным поручением N 255 от 26.07.2005 истец перечислил ответчику 10000 руб. за фитинг для крана по сч. 119 от 25.07.05.
Истец указывает, что товар от ответчика получен не был, и денежные средства не возвращались.
О необходимости вернуть денежные средства истец известил ответчика претензией от 13.09.2006 за N 150.
Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, за ним образовалась задолженность о взыскании которой подан настоящий иск.
Исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
В подтверждение, что между сторонами фактически возникли правоотношения договора поставки, содержащимися параграфа 3 главы 30 ГК РФ, в рамках которых истцом был осуществлен платеж, последнему необходимо представить счет N 119 от 25.07.05, представляющий собой в силу ст. 435 ГК РФ оферту.
Указанный счет N 119 от 25.07.05 истцом не представлен ни в копии, ни в подлиннике.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений и представить суду соответствующие доказательства.
В соответствии с п. 6 ст. 71, ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике, а факт, подтвержденный только копией документа, нельзя считать доказанным. Суд неоднократно в определениях просил истца представить подлинные документы. Однако такие документы суду представлены не были, а поэтому они не могут являться доказательствами по делу и ссылка истца на них необоснованна.
Таким образом суд не может определить основания перечисления денежных средств ответчику.
Представленные акты сверки, подписаны только со стороны истца и не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими задолженность ответчика перед истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.