Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2007 по делу N А40-74475/06-112-438 Заявление об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворено, так как налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2007 г. по делу N А40-74475/06-112-438
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судья: З.
Протокол судебного заседания вел З.
рассмотрел дело по заявлению ЗАО “ЛУКОЙЛ-Нефтехим“
к МИФНС РФ по КН N 1
3-е лицо МИФНС РФ N 48 г. Москве
о возврате НДС
при участии представителей сторон:
От заявителя: П.В. по дов. N 101/2006 от 15.12.06. г.
От ответчика: П.К. по дов. от 04.09.06 г. N 78
От 3-его лица: С. по дов. от 09.04.07 г. N 6639
установил:
иск заявлен об обязании ответчика произвести возврат НДС в размере 45 880 384 руб., заявленных в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 г.
Ответчик против иска возражает по доводам отзыва, ссылается на факт вынесения по спорному налоговому периоду решения об отказе в возмещении НДС. До оспаривания решения и признания его незаконным ответчик считает неправомерным возмещение НДС.
Третье лицо считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку при проверке и вынесении решения были установлены основания для признания неправомерно примененной нулевой ставки.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заявителем представлена в налоговый орган по месту налогового учета (МИФНС РФ N 48) налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 года. Налоговая база, отраженная в декларации, составила 317 138 625 рублей, сумма налоговых вычетов, подлежащая возмещению, составила 45 880 384 рублей. Одновременно с декларацией в налоговый орган были представлены документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов: счета-фактуры, платежные поручения, книги покупок.
По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 05-30/6 от 20.01.2006 “об отказе в возмещении сумм НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 года“, которым заявителю было отказано в возмещении НДС в сумме 45 880 384 руб.
Данным решением налоговый орган признал необоснованным применение нулевой ставки и отказала в возмещении НДС.
Письмом от 30.03.07 N 34-25 28735 Управление ФНС РФ по г. Москве отменило решение N 05-30/6 от 20.01.2006 “об отказе в возмещении сумм НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 года“ и возложило на МИФНС N 48 по г. Москве обязанность передать в налоговый орган по новому месту учета заявителя необходимые документы для отражения изменений в карточках “расчета с бюджетом“.
Таким образом, вышестоящий налоговый орган отменил решение об отказе в возмещении НДС, проверив обоснованность применения налоговой ставки 0% и признав необоснованными выводы инспекции, принявшей решение об отказе в возмещении НДС.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.
Размер налоговых вычетов, указанный в налоговой декларации, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и расчетами. Судом было истребовано у МИФНС по КН N 1 письменное доказательство - заключение по вопросу соответствия примененных налоговых вычетов ст. 169, 172, 172 НК РФ. Ответчик представил заключение от 20.04.07 N 52-08-10 8270, из которого видно следующее. Сумма налоговых вычетов в размере 45 880 384 руб., заявленных в налоговой декларации за сентябрь 2005 г., сложилась из счетов-фактур, отраженных в книгах покупок за период март - сентябрь 2005 г. В ходе анализа документов проведена сверка данных, отраженных в счетах-фактурах с данными книги покупок. Представленные платежные документы подтверждают оплату счетов-фактур. Нарушений ст. 169, 171, 172 НК РФ не установлено.
Таким образом, вышестоящим налоговым органом установлена обоснованность применения налоговой ставки 0%, ответчик в ходе судебного разбирательства проверил и фактически подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов.
Из п. 4 ст. 176 НК РФ следует, что налоговый орган обязан вынести решение о возмещении или об отказе в возмещении в течение трех месяцев с момента подачи налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе в возмещении, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе. В данном случае решение об отказе отменено вышестоящим налоговым органом, что свидетельствует о фактическом отсутствии решения об отказе за спорный период. По смыслу п. 4 ст. 176 НК РФ подлежит вынесению решение о возмещении НДС.
При таких обстоятельствах заявленное требование о возмещении НДС является обоснованным. Возмещение НДС в соответствии со ст. 176 НК РФ производит налоговый орган по месту учета налогоплательщика. Заявитель в настоящее время состоит на налоговом учете в МИФНС РФ по КН N 1.
НДС подлежит возмещению в форме возврата, поскольку из материалов дела не следует, что у налогоплательщика имеется задолженность, препятствующая возврату. Актом сверки по состоянию на 21.02.07 подтверждается, что за налогоплательщиком числится переплата в размере 2,8 млн. руб. и остаток невозмещенных средств более 98 млн. руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
решил:
обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 произвести возврат ЗАО “ЛУКОЙЛ-Нефтехим“ из федерального бюджета сумм НДС, заявленных в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 г., в размере 45 880 384 руб.
Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ЗАО “ЛУКОЙЛ-Нефтехим“ государственную пошлину в сумме 100000 руб. подлежащую уплате за счет федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.