Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2007, 31.05.2007 по делу N А40-22707/07-144-92 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении отказано, поскольку законность и обоснованность оспариваемого постановления подтверждены материалами дела, оно принято полномочным органом при наличии законных оснований для привлечения к ответственности, а также в пределах срока давности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 мая 2007 г. Дело N А40-22707/07-144-9231 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Лайнпроминвест“ к Центральной энергетической таможне о признании незаконным постановления, при участии: от истца - Т., паспорт, по дов. от 02.05.2007, Р., паспорт, по дов. от 02.05.2007, от ответчика - Щ., удост., по дов. от 23.03.2006, Б., удост. по дов. от 22.05.2007,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Лайнпроминвест“ обратилось с заявлением к Центральной энергетической таможне
о признании незаконным постановления Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы от 26 апреля 2007 года по делу об административном правонарушении N 10006000-9/2007 в отношении ЗАО “Лайнпроминвест“ по ст. 16.22 КоАП РФ (л.д. 3 - 7).

Заявленное требование мотивировано тем, что постановлением Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы от 26 апреля 2007 года по делу об административном правонарушении N 10006000-9/2007 ЗАО “Лайнпроминвест“ привлечено к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ, названное постановление, по мнению заявителя, нарушает права ЗАО “Лайнпроминвест“, незаконно и необоснованно, принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку подача таможенной декларации является распоряжением о списании денежных средств, ранее перечисленных в качестве авансовых платежей, в счет уплаты таможенных платежей; привлечение к ответственности за неуплату таможенных пошлин в установленные сроки, при наличии на счете таможенного органа достаточного остатка авансовых платежей и принятой таможенной декларации, является неправомерным; кроме того, все таможенные платежи уплачивал декларант (ООО “Газпром экспорт“), требования об уплате таможенных платежей выставлялись ООО “Газпром экспорт“; кроме того, ЗАО “Лайнпроминвест“ приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих правил и норм, поскольку заявитель располагал сведениями от таможенного органа и ООО “Газпром экспорт“ о достаточности средств; сам протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, т.к. составлен ведущим инспектором отдела административных расследований, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3 - 7).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что ЗАО “Лайнпроминвест“ оспаривается постановление (л.д. 9), по которому привлечено общество к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ, вменена несвоевременная уплата таможенных платежей, однако, поскольку ГТД временная, было достаточно
авансовых платежей, уплата ООО “Газпромэкспорт“, на 18.01.2007 остаток 20 млн. рублей для уплаты 16 млн. рублей (л.д. 15), были использованы денежные средства (авансовые платежи) (л.д. 20), в соответствии с письмом ФТС от 04.04.2007 прилагать, представлять платежные документы не обязательно; заявитель не являлся субъектом ответственности, поскольку по договору уплату осуществлял ООО “Газпром экспорт“, требования об оплате заявителю не представлялись, вина отсутствует, т.к. заявитель располагал сведениями от таможенного органа и ООО “Газпром экспорт“ о достаточности средств, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на заявление, возражал против заявленного требования, полагая, что 18.01.2007 была представлена декларация, в которой указано платежное поручение на 2 млн. руб., остальная сумма 17 млн. руб. находилась как излишне уплаченная. Заявление на зачет 2715714,30 не поступило. Было заявление плательщика о возврате авансовых платежей на 206 млн., денежные средства возвращены. Денежные средства в размере 2715714,30 вновь приобрели статус излишне уплаченных, надо было вновь распорядиться возвратить или произвести зачет. ЗАО “Лайнпроминвест“ - таможенный брокер, требования об уплате были направлены надлежащему лицу. Декларант обязан уплатить. Таможенный брокер несет ответственность за несвоевременную уплату. Заявитель имел реальную возможность проконтролировать наличие денежных средств, однако не обеспечил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 207, 210 АПК РФ. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив и обсудив доводы сторон, находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 4, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной
ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела и следует из объяснений сторон, Центральной энергетической таможней вынесено постановление от 26 апреля 2007 по делу об административном правонарушении N 10006000-9/2007, которым ЗАО “Лайнпроминвест“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 9 - 14).

Данное постановление оспаривается ЗАО “Лайнпроминвест“.

Согласно оспариваемому постановлению, ЗАО “Лайнпроминвест“ в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, вменено нарушение срока уплаты таможенной пошлины, подлежащей уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ.

18.01.2007 ЗАО “Лайнпроминвест“ на основании договора на предоставление услуг таможенным брокером от 24.01.2003 N 10000/0123-03-013, представило в Центральную энергетическую таможню временную ГТД N 10006003/180107/0000083 на предполагаемые поставки открытым акционерным обществом “Газпром экспорт“ (далее - ООО “Газпром экспорт“) природного газа по контракту ООО “Газпром экспорт“ от 31.10.2006 N 2107-06-17 в феврале 2007 в Украину.

Вывозная таможенная пошлина была рассчитана ЗАО “Лайнпроминвест“ по ставке 30% от фактурной стоимости товара по курсу ЦБ РФ на день подачи ГТД и составила 16974779,40 руб.

На момент подачи временной ГТД N 10006003/180107/0000083 на счету таможенного органа находились денежные средства ООО “Газпром экспорт“, внесенные ООО “Газпром экспорт“ платежными поручениями от 15.06.2006 N 495 и от 12.06.2006 N 483.

Денежные средства, внесенные данными платежными поручениями в сумме 2404881,30 руб. находились в статусе авансовых платежей, а в статусе излишне уплаченных таможенных пошлин находились денежные средства
в сумме 17820982,80 руб.

В ходе осуществления отделом таможенного оформления и таможенного контроля N 3 (газа) документального контроля по ГТД на этапе контроля правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей было выявлено, что по платежному поручению от 15.06.2006 N 495 остаток денежных средств составляет 2304881,3 руб.

По ГТД сумма вывозной таможенной пошлины, подлежащей уплате составляет 16974779,4 руб.

Таким образом, представленное платежное поручение от 15.06.2006 N 495 не обеспечивает в полном объеме уплату вывозной таможенной пошлины, при этом сумма недоплаты составляет 14669898,1 руб.

В порядке, определенном ст. ст. 153 и 350 ТК РФ, ОТО и ТК N 3 (газа) направил в адрес ООО “Газпром экспорт“ уведомление от 22.01.2007 и требование об уплате таможенных платежей от 22.01.2007 N 1.

На основании писем ООО “Газпром экспорт“ от 24.01.2007 N ГЭ-167 и от 30.01.2007 N 10-3/106, представленного ЗАО “Лайнпроминвест“ письмом от 31.01.2007 N ЛПИ-01/24, в счет уплаты оставшейся части вывозной таможенной пошлины по ГТД зачтены денежные средства в сумме 14669898,10 руб., внесенные на счет таможенного органа платежным поручением ООО “Газпром экспорт“ от 12.06.2006 N 483.

Однако, в соответствии со ст. ст. 138 и 312 ТК РФ вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей в таможенный орган таможенной декларации, но не позднее 20-го числа месяца, предшествующего календарному месяцу поставки, таким образом, по вышеуказанной ГТД вывозные таможенные пошлины должны были быть уплачены до 20.01.2007.

Данные действия общества послужили основанием для возбуждения таможенным органом дела об административном правонарушении N 10006000-9/2007 и проведения административного расследования, по результатам рассмотрения материалов которого таможенным органом 15.03.2006 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.

Названный протокол об административном правонарушении N 10006000-9/2007 составлен с участием законного представителя ЗАО “Лайнпроминвест“, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 26 апреля 2007 по делу об административном правонарушении N 10006000-9/2007 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда (50000 рублей).

При вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации у лиц, перемещающих товар, в соответствии со статьей 319 Таможенного кодекса РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товаров таможенные пошлины должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган.

В соответствии с пунктом 3 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации при неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.

Добровольная уплата обществом таможенных платежей по ГТД N 10006003/180107/0000083 признана таможней обстоятельством, смягчающим ответственность, учтенным при определении размера административного штрафа.

Статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату в установленные сроки таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации в виде
наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что факт наличия остатка авансовых платежей исключает неуплату таможенной пошлины, несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ТК РФ, авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей (пункты 1, 3 статьи 330 Кодекса).

Таким образом, внесенные обществом авансовые платежи не могут учитываться в качестве таможенных платежей за конкретный товар, оформляемый по конкретной декларации, до тех пор, пока не будет сделано распоряжение об их учете в качестве таможенных платежей.

Плательщик таможенных платежей может осуществить авансовый платеж, то есть внести на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей суммы денежных средств, не идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных
товаров. Авансовые платежи приобретают статус таможенных платежей в момент распоряжения ими посредством подачи лицом, внесшим авансовые платежи, или от его имени таможенной декларации либо совершении иных действий, свидетельствующих о намерении использовать указанные денежные средства в качестве таможенных платежей (статья 330 ТК РФ). Учитывая изложенное, привлечение лица к ответственности за неуплату таможенных пошлин, налогов в установленные сроки при отсутствии на счете таможенного органа достаточного остатка денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, и принятой таможенной декларации обоснованно.

Субъектом ответственности административного правонарушения, выражающегося в неуплате таможенных пошлин, налогов в установленные сроки, выступает лицо, на которое возложена обязанность по их уплате.

Доводы заявителя об отсутствии его вины не могут быть не приняты во внимание, поскольку установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не было обеспечено соблюдение требований ст. ст. 144, 312 ТК РФ, поэтому на основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенный орган обоснованно признал общество виновным в совершении правонарушения.

Довод заявителя о составлении протокола неуполномоченным должностным лицом таможенного органа также не может быть признан обоснованным, поскольку согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ указано, что таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.2 - 16.22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона “О службе в таможенных органах Российской Федерации“ должностными лицами таможенных органов Российской Федерации являются граждане, занимающие должности в указанных органах, которым
в установленном порядке присвоены специальные звания или квалификационные разряды.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором отдела административных расследований таможни в пределах его компетенции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт правонарушения и вина заявителя доказаны таможенным органом, оспариваемое постановлении законно и обоснованно, принято полномочным административным органом при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом целей административного наказания и всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Поскольку законность и обоснованность оспариваемого постановления подтверждены материалами дела, оспариваемое постановление принято полномочным административным органом при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а также с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 16.22 КоАП РФ, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 207, 210, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного ЗАО “Лайнпроминвест“ требования о признании незаконным постановления Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы от 26 апреля 2007 года по делу об административном правонарушении N 10006000-9/2007 в отношении ЗАО “Лайнпроминвест“ (г. Москва Ленинградский пр-т, д. 72, стр. 2 офис 606) по ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.