Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2007 по делу N А40-78774/06-49-613 Требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению, если в совокупности имеются следующие основания: неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, наличие убытков и причинно-следственной связи между неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства и наступившими последствиями.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2007 г. по делу N А40-78774/06-49-613

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи С.

при ведении протокола судьей

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО “АШАН“

к ответчику ООО “ОГрэ“

3-е лицо АООТ “Геокчай-Сюд“

о взыскании 93 390 руб. 84 коп.

в заседании приняли участие:

от истца - З. дов. N А-19/01/07 от 19.01.2007 г.

от ответчика, 3-го лица - не явились

установил:

ООО “АШАН“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 93 390 руб. 84 коп. (том 2 л.д.
2).

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что при расчете исковых требований допущена арифметическая ошибка, исковые требования в части фактических расходов следует считать в размере 45 860 руб. 70 коп.

Уточнение судом принято.

Ответчик и 3-е лицо в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, требования определения суда не выполнили, отзыв на исковое заявление не представили. В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика и 3-го лица в объеме представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 01.12.2005 г. между ООО “ОГрэ“ (поставщик) и ООО “АШАН“ (покупатель) заключен договор N 2386, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять товары покупателю, покупатель принимать и оплачивать товары. Согласно п. 5.1 договора поставщик гарантирует покупателю, что все поставляемые им товары соответствуют требованиям по качеству и безопасности, установленным законодательством РФ. При этом срок годности товара должен составлять не менее двух третей от указанного на товарах срока.

ООО “ОГрэ“ поставило в адрес ООО “АШАН“ товар (сок OGRAE вкуса граната и фейхоа) на сумму 1 141 573 руб. 54 коп. по накладным N 1272эк от 13.09.06 г., N 1301эк от 20.09.06 г., N 1328эк от 27.09.06 г., N 1335эк от 04.10.06 г., N 1421эк от 25.10.06 г.

Актами от 24.10.2006 г. 01.11.2006 г. о расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей установлено, что по вышеуказанным накладным товар поступил с истекшим сроком годности, в связи с чем возвращен в адрес ООО “ОГрэ“ на сумму 900 526 руб.
57 коп.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору N 2386 от 0.12.2005 г. истец понес убытки, составляющие:

- 45 860 руб. 70 коп. - логистические расходы, включающие в себя хранение соков на складе, доставка соков в гипермаркеты ООО “АШАН“ и обратная транспортировка в адрес ООО “ОГрэ“;

- 47 727 руб. 90 коп. - упущенная выгода, т.е. доходы в размере установленной маржи на сок в размере 5,3%.

Письмом от 22.10.2006 г. истец известил ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом положений ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, которые последний обязан оплатить с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 4.12 договора явка полномочного представителя поставщика для подписания акта о расхождениях не является обязательной. Поставщик выражает свое согласие на одностороннее составление акта покупателем. Составленный акт имеет полную юридическую силу.

В соответствии со ст. 2.5 приложения N 4 нарушение поставщиком требований к маркировке товаров, а также несоответствие информации на упаковках и этикетках товаров действительности, является существенным недостатком товаров.

В случае, если предъявление предусмотренных ст. 475 ГК РФ требований не покрывает
всех убытков, причиненных вследствие продажи товара, покупатель вправе потребовать от продавца возмещения убытков на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. определено, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, иными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в случае наличия противоправных действий, возникновения убытков и наличия причинной связи между возникновением убытков и противоправными действиями.

Расчет логистических расходов в сумме 45 860 руб. 70 коп., представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, требование истца о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из
цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Исчисляя размер неполученных доходов, истцу следовало определить достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Размер упущенной выгоды основан на предположении истца получить ее, реальная возможность получить эту выгоду при условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки материалами дела не подтверждается. К тому же размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

Учитывая, что в обоснование заявленного требования надлежащих доказательств не представлено, взыскание упущенной выгоды в размере 47 727 руб. 90 коп. является необоснованным. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом доказана причинно-следственная связь только в отношении действий ответчика и реальных расходов, квалифицированных истцом как убытки.

На основании ст. ст. 15, 309, 310, 393, 401, 475, 506, 518 ГК РФ, руководствуясь 64, 65, 75, 81, 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с ООО “ОГрэ“ в пользу ООО Ашан“ убытки в размере 45 860 руб. 70 коп., составляющих хранение и транспортировку, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 1834 руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.