Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007, 23.05.2007 по делу N А41-К1-26036/06 Иск о взыскании задолженности за поставку газа удовлетворен, так как при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана в 30-дневный срок выслать другой стороне протокол разногласий и вправе обратиться в арбитражный суд, если в 30-дневный срок с момента отправления данного протокола от поставщика не будет получен подписанный им протокол разногласий. Отсутствие такого протокола свидетельствует о согласии потребителя на потребление газа в объемах, указанных поставщиком.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 мая 2007 г. Дело N А41-К1-26036/0623 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2007 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей Б., Ю., при ведении протокола судебного заседания В., при участии в заседании: от истца: К.Е., главного специалиста юридического управления (доверенность N 84 от 13.01.2007), от ответчика: А., начальника юридического отдела (доверенность от 17.08.2006), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Мосрегионгаз“ на решение Арбитражного суда Московской области от
16 марта 2007 г. по делу N А41-К1-26036/06, принятое судьей К.Г., по иску Общества с ограниченной ответственностью “Мосрегионгаз“ г. Москвы к Открытому акционерному обществу “ДОК N 1“ г. Москвы о взыскании задолженности в сумме 127503 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Мосрегионгаз“ г. Москвы (далее - ООО “Мосрегионгаз“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу “ДОК N 1“ г. Москвы (далее - ОАО “ДОК N 1“) о взыскании задолженности в сумме 127503 руб. 73 коп. за газ, поставленный в январе - феврале 2006 г. сверх лимита, установленного дополнительным соглашением N 1/06 от 02.12.2005 к договору поставки газа N 32-4-0566/05 от 27.12.2004.

Решением от 16 марта 2007 г. Арбитражный суд Московской области в иске отказано. При вынесении решения суд исходил из того, что договор заключен на срок до 31.12.2009, с согласованием годового объема поставки газа в количестве 6,68 млн. куб. м, при условии уточнения заявки на поставку газа на предстоящий год. Объем газа на 2006 г. сторонами согласован, в том числе на январь и февраль 2006 г. в количестве 450 тыс. куб. м ежемесячно. Необходимости заключения дополнительного соглашения не имелось. Суд сделал вывод о том, что факт потребления ответчиком газа сверх согласованных объемов не установлен, поэтому истец не имеет права требовать оплаты стоимости газа с применением повышающего коэффициента.

Не согласившись с решением суда, ООО “Мосрегионгаз“ подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, а изложенные в нем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указало, что в договоре
стороны согласовали объемы поставляемого газа только на 2005 г., условие о конкретных объемах газа, подлежащего поставке в период с 2006 г. по 2009 г. не согласованы. В пункте 7 договора указано, что эти условия будут согласовываться путем заключения дополнительного соглашения к договору. Заявка покупателя таким документом не является, она принимается во внимание поставщиком для формирования заявки оптовому поставщику газа - ООО “Межрегионгаз“ на следующий год. Для отбора газа в 2006 г. ОАО “ДОК N 1“ должно было согласовать с ООО “Мосрегионгаз“ условие договора о количестве газа, в противном случае договор является незаключенным. ООО “Мосрегионгаз“ направило ОАО “ДОК N 1“ проект дополнительного соглашения N 1/06 от 02.12.2005, протокол разногласий потребитель не представил, отбор газа не прекратил, поэтому дополнительное соглашение вступило в силу в редакции поставщика газа. Учитывая, что в дополнительном соглашении предусмотрен объем газа на январь 2006 г. в количестве 393,90 тыс. куб. м, на февраль 2006 г. - 326,80 тыс. куб. м, а потребление газа составило соответственно 455,46 тыс. куб. м и 442,57 тыс. куб. м, сверх установленного лимита ответчиком потреблено в январе 2006 г. 61,56 тыс. кв. м, в феврале 2006 г. - 115,770 тыс. кв. м.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2007 г. делу N А41-К1-26036/06 проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266 и 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою апелляционную жалобу, представитель ответчика изложил возражения против апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, учитывая мнение представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются
основания для отмены.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела установлено, что по договору поставки газа N 32-4-0566/05 от 27.12.2004, заключенному между ООО “Мосрегионгаз“ (поставщик) и ОАО “ДОК N 1“ (покупатель), поставщик обязуется поставить газ покупателю и оказать снабженческо-сбытовые услуги с 01.01.2005 по 31.12.2009, а покупатель принять и оплатить стоимость газа в указанных объемах, а также оказанные снабженческо-сбытовые услуги по ГР Предприятия ООО “Мострансгаз“. Максимальный согласованный годовой объем поставки газа - 6,68 млн. куб. м.

Покупатель предоставляет на предстоящий год уточняющую заявку на поставку газа в пределах установленного договором объема до 1 ноября предшествующего года (пункт 2.1).

ОАО “ДОК N 1“ направило 18 октября 2005 г. уточняющую заявку на поставку газа в 2006 г., определив свои потребности на январь - февраль 2006 г. в количестве 450 тыс. куб. м в месяц и протокол
согласования объемов поставки газа на 2006 г. (л.д. 10 - 12).

Учитывая, что в договоре был предусмотрен объем газа только на 2005 г. (пункт 2.1), а договор поставки газа является публичным (в силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ), поставщик 2 декабря 2005 г. направил потребителю проект дополнительного соглашения N 1/06, в котором предусмотрел порядок поставки газа в 2006 г., в том числе объем поставки газа в 1 квартале 2006 г.: в январе в количестве 393,90 тыс. куб. м, в феврале - 326,80 тыс. куб. м. При этом объемы потребления газа определены в меньшем размере, чем заявил потребитель.

Потребитель протокол разногласий не направил, продолжал потребление газа.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом осуществлялся отбор газа в январе - феврале 2006 года на условиях, предусмотренных договором N 32-4-0566/05 от 27.12.2004, поскольку дополнительное соглашение является незаключенным. При этом отбор газа в установленных договором объемах, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует о согласии потребителя на поставку газа на условиях поставщика. Применение в этой ситуации пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации судом признано неправильным, так как данный пункт имеет отношение только к заключению договора транспортировки газа. Не имеет значение, по мнению суда, и тот факт, что ООО “Мосрегионгаз“ не является газодобывающей организацией и приобретает газ у ООО “Межрегионгаз“.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, с учетом специфики газоснабжения и необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа. Они определяют отношения между поставщиками и покупателями
газа, в том числе газотранспортными и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ “О газоснабжении в Российской Федерации“ потребителем газа является юридическое или физическое лицо (абонент, субабонент газоснабжающей организации), приобретающее газ поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

В пункте 1.1 договора стороны указали, что правоотношения по исполнению договора регулируются в соответствии с Федеральным законом “О газоснабжении в Российской Федерации“, Правилами поставки газа в Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы газоснабжения в РФ.

Как установлено судом, между сторонами возникли разногласия по объемам поставки газа в спорный период. Вывод суда первой инстанции о том, что количество газа на 2006 г. установлено договором и не подлежало дополнительному согласованию сторонами, является неправомерным.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 541, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, существенным условием договора поставки газа является условие о его количестве.

На необходимость согласования условия о количестве газа указано в договоре. Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора, изменение квартальных объемов с разбивкой по месяцам производится не позднее, чем за один месяц до начала планируемого квартала по письменному соглашению сторон. По взаимному согласию сторон дополнительные объемы газа могут быть поставлены по заявке покупателя при наличии ресурсов газа у поставщика, технических возможностей газотранспортной системы и выполнения покупателем
условий договора.

Следовательно, условие о количестве газа должно согласовываться сторонами, одной заявки потребителя газа недостаточно. Вывод суда о том, что направление ответчиком заявки с уточнением объемов газа на 2006 г. и получение заявки истцом являются достаточными условиями установления количества газа, является неправильным.

Согласно статье 4 Федерального закона “О газоснабжении в Российской Федерации“ одним из принципов государственной политики в области газоснабжения является государственное регулирование рационального использования запасов газа.

В связи с этим определение ООО “Мосрегионгаз“ объемов поставки газа конкретным потребителям не связано с заявкой потребителя, последняя принимается во внимание для формирования заявки оптовому поставщику газа. Как свидетельствуют материалы дела, таким поставщиком в данном случае является ООО “Межрегионгаз“, который поставляет газ ООО “Мосрегионгаз“ для дальнейшей реализации его потребителям города Москвы, Московской области (договор N К-5-61-0075/06-61-6-0209/05 от 16.12.2005) (л.д. 25 - 35).

Реальное выделение потребителям газа осуществляется с учетом имеющегося у поставщика ресурса (статья 26 Федерального закона “О газоснабжении в Российской Федерации“).

По смыслу абзаца 2 п. 11 Правил поставки газа в Российской Федерации при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана в 30-дневный срок выслать другой стороне протокол разногласий и вправе обратиться в арбитражный суд, если в 30-дневный срок с момента отправления данного протокола от поставщика не будет получен подписанный им протокол разногласий.

Из материалов дела установлено, что рассмотрев заявку потребителя, поставщик 02.12.2005 направил в его адрес дополнительное соглашение о количестве газа, которое он может поставить в 2006 году. В 30-дневный срок потребитель протокол разногласий не направил, в арбитражный суд для урегулирования спора не обратился, отбор газа не прекратил. Ответ о согласии потребления газа в 2006 году
на иных условиях направил только 13.06.2006, то есть спустя 5 месяцев с начала 2006 года (л.д. 9 - 10).

Оценив указанные обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что в силу ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации они могут свидетельствовать о согласии потребителя на потребление газа в 2006 г. в объемах, указанных поставщиком, в частности, в январе в количестве 393,90 тыс. куб. м, в феврале - 326,80 тыс. куб. м.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 17 Правил поставки газа в Российской Федерации предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа, сверхустановленного договором, и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 16 сентября по 14 апреля - 1,5; с 15 апреля по 15 сентября - 1,1.

При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверхустановленного договором и стоимость его транспортировки с применением коэффициента.

Следовательно, в пункте 17 Правил определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема. Повышающие тариф коэффициенты, предусмотренные названным пунктом Правил, представляют собой элемент ценообразования.

В соответствии с актами от 31.01.2006 о количестве принятого-поданного газа ответчик потребил газ в январе 2006 г. в количестве 455,46 тысяч кубических метров, в феврале 2006 г. - 442,57 тысяч кубических метров, допустив в январе 2006 года перерасход газа на 61,56
тысяч кубических метров, в феврале 2006 г. - на 115,770 тысяч кубических метров.

Приняв во внимание, что фактические (несогласованные) объемы транспортировки газа подтверждены контрагентами по договору услуг и никем не оспариваются, истец правомерно выставил заказчику счет-фактуру за оказанные услуги в январе - феврале 2005 года, определив стоимость потребленного газа в 127503 руб. 73 коп., с применением повышенного тарифа.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме оплаченной государственной пошлины по иску в сумме 4050 руб. 07 коп., по апелляционной жалобе - в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 257, 266, 268, п. 2 статьи 269, пунктами 1, 3, 4 статьи 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2007 г. по делу N А41-К-26036/06 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества “ДОК N 1“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Мосрегионгаз“ задолженность в сумме 127503 руб. 73 коп., судебные расходы в сумме оплаченной государственной пошлины по иску в сумме 4050 руб. 07 коп., по апелляционной жалобе - в сумме 1000 руб.