Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007, 29.05.2007 N 09АП-6274/2007-АК по делу N А40-80791/06-141-483 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о выплате заявителю процентов за нарушение сроков возврата суммы НДС, удовлетворено правомерно, так как ранее принятым решением арбитражный суд обязал налоговый орган возместить заявителю НДС, а налоговый орган, возвратив сумму НДС, нарушил сроки возврата, установленные статьей 176 Налогового кодекса РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 мая 2007 г. Дело N 09АП-6274/2007-АК29 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи: Н., судей Р., М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2007 года, принятое судьей Д., по делу N А40-80791/06-141-483 по заявлению ЗАО “КВС Интернэшнл“ к ИФНС России N 25 по г.
Москве о признании незаконным бездействия и об обязании инспекции начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС с отнесением на инспекцию судебных издержек, при участии от заявителя: Т. по доверенности от 25.04.06 N 65; от заинтересованного лица: Ф. по доверенности от 09.01.07 N 07,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “КВС Интернэшнл“ в соответствии со статьями 21, 176 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве (далее - ИФНС России N 25 по г. Москве, налоговый орган) о признании незаконным бездействие ИФНС России N 25 по г. Москве выразившееся в неначислении и непринятии решения о выплате ЗАО “КВС Интернэшнл“ процентов в сумме 3185692,78 руб. за нарушение сроков возврата суммы НДС за сентябрь 2005 года и обязании налогового органа начислить и принять решение о выплате ЗАО “КВС Интернэшнл“ процентов в сумме 3206148,92 руб. за нарушение сроков возврата суммы НДС за сентябрь 2005 года, направив его на исполнение в органы Федерального казначейства в установленные законом сроки, а также взыскать с ИФНС России N 25 по г. Москве расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13 марта 2007 года признано незаконным бездействие ИФНС России N 25 по г. Москве в виде неначисления и неуплате ЗАО “КВС Интернэшнл“ процентов за нарушение сроков возврата суммы НДС.

Суд обязал ИФНС России N 25 по г. Москве начислить и уплатить ЗАО “КВС Интернэшнл“ проценты за нарушение сроков возврата суммы НДС по
налоговой декларации за сентябрь 2005 года в размере 3206148,92 руб., направив соответствующее решение в органы Федерального казначейства в установленные законом сроки.

В части взыскания с ИФНС России N 25 по г. Москве в пользу ЗАО “КВС Интернэшнл“ судебных издержек отказано.

ЗАО “КВС Интернэшнл“ из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 29430 руб. 15 коп.

При этом суд руководствовался статьями 3, 21, 137, 138, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом нарушены сроки возврата суммы НДС, что представленный заявителем расчет является правильным.

Не согласившись с решением от 13 марта 2007 года, ИФНС России N 25 по г. Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ИФНС России N 25 по г. Москве полагает, что заявителем завышен размер процентов.

ЗАО “КВС Интернэшнл“ представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России N 25 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ЗАО “КВС Интернэшнл“ возражал против удовлетворения жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя
из следующего.

Из материалов дела следует, что ЗАО “КВС Интернэшнл“ 20 октября 2005 года представило в ИФНС России N 25 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года для возврата суммы налога в размере 32729721 руб. за сентябрь 2005 года, а 10 ноября 2005 года ЗАО “КВС Интернэшнл“ было подано заявление о возврате указанной суммы на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением ИФНС России N 25 по г. Москве от 13 февраля 2006 года N 20-10-53180/225-1 ЗАО “КВС Интернэшнл“ отказано в принятии к вычету и возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в размере 32729721 руб., а также доначислена в лицевом счете ЗАО “КВС Интернэшнл“ сумма налога на добавленную стоимость, неправомерно заявленная к возмещению из бюджета за сентябрь 2005 года в размере 32729721 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2006 по делу N А40-26443/06-118-229, а не по делу N А40-26443/06-1187-229.

Впоследствии, решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2006 года по делу N А40-26443/06-1187-229, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2006 года N 09АП-10862/2006-АК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2006 года N КА-А40/11879-06 признано незаконным решение ИФНС России N 25 по г. Москве от 13 февраля 2006 года N 20-10-53180/225-1. Суд обязал ИФНС России N 25 по г. Москве принять решение о возмещении ЗАО “КВС Интернэшнл“ суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в размере 32729721 руб. и
направить его на исполнение в органы Федерального казначейства в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, налоговый орган, возвратив сумму налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в ноябре 2006 года, тем самым, нарушил сроки возврата, установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме права при нарушении сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты.

ИФНС России N 25 по г. Москве в нарушение статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не представила доказательств начисления процентов на возмещенную с нарушением срока сумму НДС и не приняло решение об их выплате ЗАО “КВС Интернэшнл“.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование в части обязания ИФНС России N 25 по г. Москве начислить и уплатить ЗАО “КВС Интернэшнл“ проценты за нарушение сроков возврата суммы НДС по налоговой декларации за сентябрь 2005 года в размере 3206148,92 руб.

Довод ИФНС России N 25 по г. Москве о том, что представленный заявителем расчет процентов ошибочен, отклоняется, поскольку размер процентов и период их начисления проверен судом первой инстанции и является верным. Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции пояснил, что не оспаривает арифметическую правильность упомянутого расчета.

Поскольку ЗАО “КВС Интернэшнл“ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, то суд
первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ЗАО “КВС Интернэшнл“ о взыскании с ИФНС России N 25 по г. Москве судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 150000 руб.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИФНС России N 25 по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2007 года по делу N А40-80791/06-141-483 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 25 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.