Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 по делу N А35-2986/04“г“ Статья 129 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата искового заявления, основания, на которые ссылается суд первой инстанции, не могут быть применимы для возврата жалобы.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2006 года Дело N А35-2986/04“г“

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2006

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2006

(извлечение)

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС по Курской области, г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2006 по делу N А35-2986/04“г“,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2004 по делу N А35-2986/04“г“ открытое акционерное общество К., г. Курск, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен А.Е.Н.

Определением от 18.07.2006 Арбитражный суд Курской области возвратил жалобу уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО К. возложенных обязанностей и его отстранении.

На указанное определение Арбитражного суда ФНС РФ, г.
Курск, подала апелляционную жалобу, в которой заявитель просит определение суда о возвращении жалобы отменить.

Заявитель жалобы не согласен с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального права, а именно заявитель жалобы считает, что нет необходимости выносить на собрании кредиторов вопрос об обращении в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, а также вопросы о признании действий конкурсного управляющего незаконными и об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей, являются однородными и связанными между собой и могут быть соединены в одном исковом требовании.

Представитель ОАО К. считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2006 по делу N А35-2986/04“г“ - отмене по следующим основаниям.

Из мотивировочной части определения от 18.07.2006 видно, что суд возвратил ходатайство кредиторов об отстранении конкурсного управляющего, в котором перечислены действия конкурсного управляющего А.Е.Н. (невключение в конкурсную массу имущества должника, привлечение независимого оценщика для оценки движимого имущества должника, балансовая стоимость которого менее чем сто тысяч рублей), которые, по мнению кредиторов, являются незаконными и нарушают их права и интересы. При этом суд ссылается на то, что собрание кредиторов решение об отстранении конкурсного управляющего не принимало, доказательств такого неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей не представлено, пояснил, что закон не предусматривает отстранение управляющего по ходатайству отдельных кредиторов.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку он сделан по недостаточно полно исследованным обстоятельствам.

При вынесении
определения о возврате от 18.07.2006 по делу N А35-2986/04“г“ суд первой инстанции руководствовался ст. 145 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, ст. ст. 129, 223 АПК РФ без ссылок на конкретные пункты. Однако из содержания мотивировочной части определения следует, что возврат был осуществлен по п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, может иметь место только в том случае, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.

В данном случае суд первой инстанции в мотивировочной части ссылается на различный процессуальный порядок рассмотрения заявленных требований, который в силу названной статьи не является основанием для возврата заявления.

Статья 145 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, статья 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для возврата искового заявления и не содержат оснований, на которые ссылается суд первой инстанции.

Следовательно, основания, на которые ссылается суд первой инстанции, не могут быть применимы для возврата жалобы.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2006 по делу N А35-2986/04“г“ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2006 по делу N А35-2986/04“г“ отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.