Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2007, 28.05.2007 по делу N А40-11730/07-91-112 Исковые требования о расторжении договора внутреннего финансового лизинга движимого имущества с полной амортизацией, взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей удовлетворены, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие наличие у ответчика задолженности, а также документы о перечислении денежных средств в счет оплаты задолженности по уплате лизинговых платежей в полном объеме и доказательства возврата предмета лизинга.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 мая 2007 г. Дело N А40-11730/07-91-11228 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Легавтотранс-Лизинг“ к ЗАО “Интрейс-Авто“ о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 783146,73 руб., расторжении договора и возврате предмета лизинга, при участии: от истца - М. дов. от 13.02.07 N 1, от ответчика - не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО “Легавтотранс-Лизинг“ обратилось с иском о расторжении договора N 313-п внутреннего финансового
лизинга движимого имущества с полной амортизацией от 28.11.2005, об обязании ответчика вернуть истцу переданные по договору 10 автомобилей со всеми документами и принадлежностями, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 478533 рубля 52 копейки, неустойку в размере 304613 рублей 21 копейку.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст. ст. 309, п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 453, 619, 622 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что ответчиком допущены существенные нарушения, предусмотренные договором N 313-п внутреннего финансового лизинга движимого имущества с полной амортизацией от 28.11.2005, что в соответствии с п. п. 8.4, 8.5 договора лизинга является основанием для расторжения договора и возврата предмета лизинга.

Ответчик - ЗАО “Интрейс-Авто“ - извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2005 между ООО “Легавтотранс-Лизинг“ (лизингодатель, истец) и ЗАО “Интрейс-Авто“ (лизингополучатель, ответчик) был заключен договор N 313-п внутреннего финансового лизинга движимого имущества с полной амортизацией, в соответствии с которым истец приобрел в собственность и передал ответчику в пользование транспортные средства в количестве 10 автомобилей, в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору). Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи N 1 от 27.12.2005 (л.д. 19).

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров
финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1, 4.12 договора лизинга предусмотрена обязанность ответчика осуществлять лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 3 к договору), сумма лизинговых платежей за весь срок владения и пользования предметом лизинга составляет 3445201,12 руб., в том числе НДС (п. 3.1). Однако, ответчик прекратил внесение лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с ноября 2006 г. по февраль 2007 г. в размере 478533 руб. 52 коп., что подтверждается справкой о наличии долга N 332 от 21.05.2007.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, сумма долга подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Таким образом, заявленное требование истца о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение графика по уплате лизинговых платежей, что подтверждено материалами дела, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 304613 руб. 21 коп. также подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 5.5.3 договора за нарушение порядка и сроков, установленных пунктами 3.2, 4.12 договора и графиком лизинговых платежей, лизингодатель имеет право, при предъявлении письменного требования, требовать от лизингополучателя уплаты пени, а лизингополучатель обязан, при наличии указанного требования, уплатить пени в размере 0,5%
от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты отдельных лизинговых платежей в период с марта по октябрь 2006 года включительно ответчик обязан уплатить пеню в размере 12505 руб. 09 коп., что подтверждается расчетом (л.д. 8). Пунктом 4.17 договора предусмотрено, что лизингополучатель обязуется не эксплуатировать предмет лизинга до заключения договора страхования и оплаты страхового взноса. Однако, с момента приемки автомобилей ЗАО “Интрейс-Авто“ эксплуатирует их без страхования. В соответствии с пунктом 5.5.10 договора за нарушение условий пункта 4.17 договора лизингодатель имеет право при предъявлении письменного требования требовать от лизингополучателя уплаты штрафа, а лизингополучатель обязан при наличии указанного требования уплатить штраф в размере 10% от общей суммы лизинговых платежей, указанной в пункте 3.1 договора. Следовательно, ответчик обязан уплатить штраф в размере 291966 руб. 19 коп.

Согласно пункту 4.27 договора лизингополучатель обязуется предоставлять лизингодателю в течение всего срока действия договора копии бухгалтерской отчетности, заверенной печатью лизингополучателя и налоговым органом не позднее десяти календарных дней с даты истечения срока, установленного законодательством РФ для предоставления бухгалтерской отчетности в налоговые органы. Лизингополучатель имеет право передавать указанные документы в ОАО Внешторгбанк. В период действия договора ответчик не представлял копии бухгалтерской отчетности ни истцу, ни в ОАО Внешторгбанк.

Пунктом 5.5.12 договора предусмотрено, что за нарушение порядка и сроков, установленных пунктами 4.22, 4.27, 4.29, 4.31 лизингодатель имеет право, при предъявлении письменного требования, требовать от лизингополучателя уплаты штрафа, а лизингополучатель обязан при наличии указанного требования, уплатить штраф в размере 0,01% от неуплаченной суммы лизинговых платежей, указанной в пункте 3.1 договора. За данное нарушение договора ЗАО “Интрейс-Авто“ должно уплатить штраф в
размере 141 руб. 93 коп. Общая сумма неустойки (пеней и штрафов) составляет 304613 руб. 21 коп.

Размер неустойки подтверждается представленным расчетом, изложенным в исковом заявлении, который признан судом правомерным и обоснованным.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 107 от 20.02.02007 с требованием о погашении имеющейся задолженности и начисленной неустойки, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 304613 руб. 21 коп.

Что касается заявленного истцом требования о расторжении договора N 313-п внутреннего финансового лизинга движимого имущества с полной амортизацией от 28.11.2005, то оно также признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктами 8.4, 8.5 договора лизинга договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон, или в иных случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ (п. 8.4). По требованию лизингодателя договор может быть досрочно расторгнут
и предмет лизинга изъят из пользования лизингополучателя в случаях, когда лизингополучатель, в частности, не выполнит условия пункта 4.12 договора в течение двадцати календарных дней сверх установленных сроков; более двух раз подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока не перечислит лизингодателю соответствующую сумму лизинговых платежей (п. 8.5).

Из материалов дела следует, что срок платежа был определен графиком лизинговых платежей - до 22 числа каждого месяца. В период с марта 2006 года по октябрь 2006 года ответчик уплачивал лизинговые платежи с просрочкой более 20 дней, в период с ноября 2006 года по февраль 2007 года лизинговые платежи ответчиком не вносились, что является нарушением п. 4.12 договора.

Таким образом, ЗАО “Интрейс-Авто“ четыре раза подряд по истечении установленных графиком сроков не уплачивало лизинговые платежи, что является существенным нарушением условий договора лизинга и основанием для его досрочного расторжения в силу ст. 619 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 107 от 20.02.02007 (л.д. 57) о погашении задолженности по уплате лизинговых платежей, уплате неустойки по договору лизинга, расторжении договора и возврате предмета лизинга. Данная претензия была получена ответчиком 20.02.2007, что подтверждается отметкой о вручении. Вместе с тем, ответчик указанные в претензии требования не исполнил, предмет лизинга не
возвратил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 313-п внутреннего финансового лизинга движимого имущества с полной амортизацией от 28.11.2005, суд считает требование истца о расторжении договора лизинга обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст. ст. 452, 619 ГК РФ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Пунктом 8.5 договора лизинга предусмотрено, что по требованию лизингодателя договор может быть досрочно расторгнут и предмет лизинга изъят из пользования лизингополучателя.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие наличие у ответчика задолженности, а также документы о перечислении денежных средств в счет оплаты задолженности по уплате лизинговых платежей в полном объеме и доказательства возврата предмета лизинга, следовательно, требование истца об обязании ответчика вернуть предмет лизинга также подлежит удовлетворению в силу ст. 622 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в размере 18331 руб. 47 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 11, 12, 301, 307, 309, 310, 330, 394, 395, 401, 450, 452, 606, 614, 619, 622, 665 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167 - 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор N 313-п внутреннего финансового лизинга движимого имущества с полной амортизацией
от 28.11.2005, заключенный между ООО “Легавтотранс-Лизинг“ и ЗАО “Интрейс-Авто“.

Обязать ЗАО “Интрейс-Авто“ вернуть ООО “Легавтотранс-Лизинг“ переданные по договору 10 автомобилей со всеми документами и принадлежностями:

----T----------T-------T-----------------T------T-----------------T---------------¬

¦ N ¦ Марка ¦ Год ¦Идентификационный¦ Цвет ¦ Номер двигателя ¦ Номер кузова/ ¦

¦п/п¦автомобиля¦выпуска¦ номер (VIN) ¦ ¦ ¦ шасси ¦

+---+----------+-------+-----------------+------+-----------------+---------------+

¦1. ¦ГАЗ-322132¦2005 ¦Х9632213260446685¦желтый¦*40630А*53171698*¦32210060220503 ¦

+---+----------+-------+-----------------+------+-----------------+---------------+

¦2. ¦ГАЗ-322132¦2005 ¦Х9632213260446679¦желтый¦*40630А*53147113*¦32210060220498 ¦

+---+----------+-------+-----------------+------+-----------------+---------------+

¦3. ¦ГАЗ-322132¦2005 ¦Х9632213260448213¦желтый¦*40630А*53172599*¦32210060222495 ¦

+---+----------+-------+-----------------+------+-----------------+---------------+

¦4. ¦ГАЗ-322132¦2005 ¦Х9632213260448218¦желтый¦*40630А*53172215*¦32210060222487 ¦

+---+----------+-------+-----------------+------+-----------------+---------------+

¦5. ¦ГАЗ-322132¦2005 ¦Х9632213260448284¦желтый¦*40630А*53176442*¦32210060222467 ¦

+---+----------+-------+-----------------+------+-----------------+---------------+

¦6. ¦ГАЗ-322132¦2005 ¦Х9632213260448290¦желтый¦*40630А*53176752*¦32210060222421 ¦

+---+----------+-------+-----------------+------+-----------------+---------------+

¦7. ¦ГАЗ-322132¦2005 ¦Х9632213260448295¦желтый¦*40630А*53176453*¦32210060222584 ¦

+---+----------+-------+-----------------+------+-----------------+---------------+

¦8. ¦ГАЗ-322132¦2005 ¦Х9632213260448592¦желтый¦*40630А*53177851*¦32210060222914 ¦

+---+----------+-------+-----------------+------+-----------------+---------------+

¦9. ¦ГАЗ-322132¦2005 ¦Х9632213260448613¦желтый¦*40630А*53177809*¦32210060221848 ¦

+---+----------+-------+-----------------+------+-----------------+---------------+

¦10.¦ГАЗ-322132¦2005 ¦Х9632213260448632¦желтый¦*40630А*53178057*¦32210060223076 ¦

L---+----------+-------+-----------------+------+-----------------+----------------

Взыскать с ЗАО “Интрейс-Авто“ в пользу ООО “Легавтотранс-Лизинг“ долг по уплате лизинговых платежей в размере 478533 руб. 52 коп., неустойку в размере 304613 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 18331 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.