Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2007 по делу N А41-К2-962/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД удовлетворено, так как налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих, что заявитель осуществлял торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. по делу N А41-К2-962/07

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи П.

протокол судебного заседания вел судья П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Аква Спорт“

к ИФНС РФ по г. Балашиха Московской области

о признании частично недействительным решения налогового органа

при участии в заседании:

от истца - З. по доверенности;

от ответчика - К. по доверенности;

установил:

ООО “Аква Спорт“ обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненного иска в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС РФ по г. Балашиха Московской области о признании недействительным решения N 11-22074 от 26.12.2006 года в части привлечения к
налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату УСН в виде взыскания штрафа в размере 29 807 рублей, доначисления недоимки по УСН в сумме 149 036 рублей и пени в сумме 121 178 рублей 24 копейки.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав на правомерность оспариваемого решения, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

ИФНС РФ по г. Балашиха Московской области была проведена выездная налоговая проверка ООО “Аква Спорт“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2002 года по 31.12.2004 год.

По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС РФ по г. Балашиха Московской области в соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 26.12.2006 года N 11-22074 о привлечении ООО “Аква Спорт“ к налоговой ответственности за неполную уплату УСН по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 29 807 рублей. Указанным решением истцу также был доначислен УСН в сумме 149 036 рублей и соответствующие пени за его несвоевременную уплату в сумме 121 178 рублей 24 копейки.

Не согласившись с указанным решением в части, ООО “Аква Спорт“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном
порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.

Как следует из текста решения налогового органа, основанием для его принятия в оспариваемой истцом части послужило то обстоятельство, что истец необоснованно, по мнению налогового органа, перешел на уплату ЕНВД в 01.05.2003 года, так как арендованное им помещение площадью 50 кв. м, в павильоне “А“ ангара N 1, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 17 кв., не огорожено, перепланировка ангара не проводилась, площадь торгового зала нигде не зафиксирована и установить ее невозможно, поскольку она не подтверждается правоустанавливающими и инвентаризационными документами.

По мнению суда, данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с января 2003 года по апрель 2003 года истцом применялось упрощенная система налогообложения, объект налогообложения - доходы, ставка налога - 6 процентов.

01 мая 2003 года между истцом и ООО “Финспорт-3“ был заключен договор субаренды N 1 (л.д. 17 - 19). По условиям данного договора, ООО “Финспорт-3“ (арендатор) передает во временное пользование для организации торговли непродовольственными товарами ООО “Аква Спорт“ (субарендатор) торговую площадь размером 50 кв. м в павильоне “А“, находящемся в ангаре N 1, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 17 кв., ОАО ТСК “БОР“.

Общая площадь всего ангара N 1 составляет 1
897,8 кв. м, собственником которого является ОАО ТСК “БОР“, ООО “Финспорт-3“ в свою очередь является арендатором данного ангара.

Из положений ст. 615 ГК РФ следует, что арендатор в праве с согласия арендодателя (собственника) сдавать арендованное им имущество в субаренду, договор которой не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Представитель налогового органа в ходе судебного разбирательства пояснил, что из полученных инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки правоустанавливающих и инвентаризационных документов от ОАО ТСК “БОР“ и ООО “Финспорт-3“ видно, что ангар N 1 является складским помещение общей площадью 1 897, 8 кв. м без всяких внутренних строений и перегородок. Также письмом от 23.11.2006 года N 131 ОАО ТСК “БОР“ пояснило, что никаких перепланировок в ангаре N 1 не проводилось, павильон “А“ построен ООО “Аква Спорт“ самостоятельно и не отражен в инвентаризационных и правоустанавливающих документах как строение и не является капитальным сооружением. В связи с вышеизложенным, налоговым органом и был сделан вывод о необоснованном переходе истца на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Однако, павильон “А“, арендованный истцом, является сооружением из стекла и легких металлоконструкций, размещен внутри ангара N 1 без привязки к его несущим конструкциям, поэтому внесение изменений в правоустанавливающие и инвентаризационные документы на данный ангар не требовалось, т.к., размещение павильона не является перепланировкой.

Кроме того, в соответствии со ст. 346.29 НК РФ, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина
вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели и базовая доходность для осуществления розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы 1800 рублей в месяц, для осуществления розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети 9000 рублей в месяц.

В соответствии с абз. 9 ст. 346.27 НК РФ, стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли.

Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

При решении вопроса о размере налога на вмененный доход налоговый орган в соответствии с положениями ст. 346.27 НК РФ, должен исходить из имеющихся у налогоплательщика правоустанавливающих и инвентаризационных документов на используемое для торговли помещение. К таким документам относятся договора аренды помещений, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации и т.п.

Истцом в материалы дела представлен договор субаренды вышеуказанного павильона, из которого следует, что истец арендует помещение размером 50 кв. м, в связи с чем, он правомерно, по мнению суда, перешел на налогообложение в виде единого налога на вмененный доход и у налогового органа не имелось оснований
для привлечения его к налоговой ответственности за неуплату налога, доначисления налога и соответствующих пени.

Согласно п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 года N 117 при возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), с 01 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный Главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Балашиха Московской области N 11-22074 от 26.12.2006 года в части привлечения ООО “Аква Спорт“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога по УСН в виде взыскания штрафа в размере 29 807 рублей, доначисления налога по УСН в сумме 149 036 рублей и пени за несвоевременную уплату налога по УСН в сумме 121 178 рублей 24 копейки.

Взыскать с ИФНС РФ по г. Балашиха Московской области в пользу ООО “Аква Спорт“ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.