Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007, 24.05.2007 по делу N А41-К2-5510/06 Определение суда, которым отказано во включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива, оставлено без изменения, поскольку ни в материалы дела, ни арбитражному апелляционному суду не представлены доказательства обращения заявителя в кооператив по вопросу признания и установления солидарной ответственности по его обязательствам.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

17 мая 2007 г. Дело N А41-К2-5510/0624 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей Б., Д., при ведении протокола судебного заседания Д.М., при участии в заседании от ООО “Нортэкс“: Е., доверенность от 14.12.2006; С., доверенность от 12.03.2007, от СПК “Врачево Горки“: П., определение от 30.11.2006 по делу N А41-К2-5510/06, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Нортэкс“ на определение Арбитражного суда Московской
области от 9 апреля 2007 года по делу N А41-К2-5510/06, принятое судьей В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Нортэк“ к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Врачево Горки“ о включении требований в реестр кредиторов СПК “Врачево Горки“ в сумме 29363285 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Нортэкс“ (далее ООО “Нортэкс“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива “Врачево Горки“ (далее СПК “Врачево Горки“) требования в сумме 29363285 руб. 31 коп. (том 1 л.д. 4 - 6), из них:

- 23821180 руб. - сумма основного долга;

- 4619065 руб. 72 коп. - сумма начисленных процентов;

- 721440 руб. 88 коп. - сумма пени;

- 201598 руб. 71 коп. - госпошлина.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО “Нортэкс“ в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил включить в реестр требований кредиторов СПК “Врачево Горки“:

- 23821180 руб. - сумму основного долга;

- 4619065, 72 руб. - сумму начисленных процентов (том 1 л.д. 68).

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2007 года ООО “Нортэкс“ отказано во включении требований в реестр требований кредиторов СПК “Врачево Горки“ (том 1 л.д. 101).

Не согласившись с указанным определением, ООО “Нортэкс“ обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (том 1 л.д. 107 - 110).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ).

Представители ООО “Нортэкс“ поддержали апелляционную жалобу в полном объеме,
просили отменить определение суда первой инстанции.

Представитель СПК “Врачево Горки“ возражал против доводов апелляционной жалобы. Определение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Обратившись с заявлением (том 1 л.д. 4 - 6), ООО “Нортэкс“ с учетом уточнения заявленных требований (том 1 л.д. 68) просил включить в реестр требований кредиторов СПК “Врачево Горки“: 23821180 руб. - сумму основного долга; 4619065,72 руб. - сумму начисленных процентов.

В обоснование заявления ООО “Нортэкс“ ссылается на п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса, ст. ст. 67, 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, а также на то обстоятельство, что СПК “Врачево Горки“ является учредителем ООО “Врачево Горки“ согласно учредительного договора от 21 апреля 2004 года, а ООО “Врачево Горки“ является должником ООО “Нортэкс“ по неисполненным денежным обязательствам.

Правовое регулирование процедуры банкротства СПК “Врачево Горки“ осуществляется нормами ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.02.

Как усматривается из материалов дела (том 1 л.д. 16 - 38), решениями Арбитражного суда Московской области с ООО “Врачево Горки“ в пользу ООО “Нортэкс“ взыскано 23821180 руб. основного долга, 4619065 руб. 72 коп. процентов, 721440 руб. 88 коп. пени и 201598 руб. 71 коп.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 1 статьи 87 Гражданского кодекса РФ.

ООО “Нортэкс“ полагает, что СПК “Врачево Горки“ является учредителем ООО “Врачево Горки“, не выполнившим свои обязанности по оплате доли в уставном капитале, в связи с чем в силу п. 1 ст.
87 и ст. 2 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ несет солидарную ответственность по обязательствам общества в переделах неоплаченной части вклада в уставный капитал.

Требование истцом предъявлено только к СПК “Врачево Горки“. В приложении к требованию отсутствуют документы, подтверждающие факт полной оплаты уставного капитала ООО “Врачево Горки“ иных участников общества и документы, подтверждающие установленную солидарную ответственность.

Вопрос установления требований кредиторов регулируется нормами статьи 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с частью 3 названной правовой нормы суд проверяет обоснованность и наличие оснований для включения требования ООО “Нортэкс“ в реестр требований кредиторов СПК “Врачево Горки“.

Согласно ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров, участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Участники общества, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада.

Аналогичные положения закреплены в ст. 2 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Как видно из материалов дела, с 21.04.2004 СПК “Врачево Горки“ являлся учредителем ООО “Врачево Горки“ на основании Устава общества, утвержденного протоколом N 1 общего собрания учредителей от 21.04.2004 (том 1 л.д. 9 - 14).

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

СПК “Врачево Горки“
свои Обязательства по оплате доли в уставном капитале общества выполнил не полностью.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 3 статьи 23 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В соответствии с п. 3 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ доля участника общества, который при учреждении общества не внес в установленный срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

Таким образом, по истечении одного года с момента государственной регистрации ООО “Врачево Горки“, СПК “Врачево Горки“ перестало быть учредителем этого общества.

Согласно уставу ООО “Врачево Горки“, утвержденному протоколом N 3 общего собрания участников от 22.11.2004, СПК “Врачево Горки“ не значится в качестве учредителя. На основании указанного документа учредителями предприятия являются ООО “ТАЛАС-2001“ и ООО “Амелия“ (на основании договора купли-продажи доли от 23.07.2004) (том 1 л.д. 71 - 91).

Указанный договор купли-продажи не оспорен в судебном порядке и не признан судом недействительным.

В соответствии с п. 6 ст. 21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ к приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли (части доли). Правопреемником СПК “Врачево Горки“ по участию в уставном капитале ООО “Врачево Горки“ является ООО “Амелия“ с 22 ноября 2004 года.

Таким образом, на момент обращения ООО “Нортэкс“ с требованиями, СПК “Врачево Горки“ не входил в число учредителей ООО “Врачево Горки“ и не может нести ответственность по его обязательствам.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2007 года по делу N А41-К2-26320/06 в отношении ООО “Врачево Горки“ введена процедура наблюдения. Указанным определением
ООО “Нортэкс“ включено в реестр требований ООО “Врачево Горки“ в размере 12394115,61 руб.

В основу требований положены (кредитные договоры N 11-45/2004 от 12.05.2004, N 11-82-2004 от 04.08.2004 и N 11-88/2004 от 11.08.2004.

Таким образом, ООО “Нортэкс“ является конкурсным кредитором ООО “Врачево Горки“ по тем же денежным обязательствам, предъявляемым в настоящем деле к СПК “Врачево Горки“.

Участники общества отвечают по его обязательствам солидарно друг с другом. По отношению к обществу ответственность участников является дополнительной и наступает в случае неисполнения обязательств самим обществом.

Доказательств невозможности исполнения обязательств перед истцом ООО “Врачево Горки“ по кредитным договорам N 11-95/2004 от 25.08.2004 и N 11-36-2004 от 06.05.2004 не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ни в материалы дела, ни арбитражному апелляционному суду не представлены доказательства обращения ООО “Нортэкс“ в СПК “Врачево Горки“ по вопросу признания и установления солидарной ответственности по его обязательствам.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные представителями в судебном заседании, арбитражным апелляционным судом отклонены как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 257 - 258, 266 - 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2007 года по делу N А41-К2-5510/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.